Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12728/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-12728/2020
9 декабря 2020 года Волгоград
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего Жабиной Н.А.
при секретаре судебного заседания: Емельяновой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-225/2018 по иску Саблиной Людмилы Валерьевны к Королеву Александру Алексеевичу, Королевой Елене Владимировне о взыскании денежных средств,
по частной жалобе Саблиной Людмилы Валерьевны
на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 23 сентября 2020 года, которым с Саблиной Людмилы Валерьевны в пользу ООО "Эксперт" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45000 рублей.
установил:
. Саблина Л.В. обратилась в суд с иском к Королеву А.А., Королевой Е.В. о взыскании денежных средств.
Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 31 января 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Саблиной Л.В. к Королеву А.А., Королевой Е.В. о взыскании денежных средств.
Не согласившись с вышеуказанным решение суда, Саблиной Л.В. в лице представителя Непогодиной Е.В. была подана апелляционная жалоба, в рамках рассмотрения которой определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 мая 2018 года по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО "Эксперт Система".
Вышеуказанное определение суда экспертом было исполнено и 15 июня 2018 года заключение экспертизы N <...> от 14 июня 2018 года, выполненное ООО "Эксперт Система", поступило в суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 июля 2018 года решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 31 января 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Саблиной Л.В. в лице представителя Непогодиной Е.В. без удовлетворения.
ООО "Эксперт Система" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 45 000 рублей, понесенных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Саблина Л.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на чрезмерно завышенный размер расходов.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьесудебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 31 января 2018 года исковые требования Саблиной Л.В. к Королеву А.А., Королевой Е.В. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанным решение суда, Саблиной Л.В. в лице представителя Непогодиной Е.В. была подана апелляционная жалоба, в рамках рассмотрения которой судом апелляционной инстанции по ходатайству истца 3 мая 2018 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Эксперт Система".
При назначении по делу судебной экспертизы расходы по ее проведению были возложены на Саблину Л.В.
15 июня 2018 года в адрес суда поступило заключение ООО "Эксперт Система" N <...> от 14 июня 2018 года с ходатайством о возмещении расходов за проведение экспертизы в сумме 45000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 5 июля 2018 года решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 31 января 2018 года с учетом назначенной судом апелляционной инстанции и проведенной экспертизы, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Саблиной Л.В. в лице представителя Непогодиной Е.В. без удовлетворения.
При этом судом вопрос о распределении между сторонами расходов за проведение судебной экспертизы не был разрешен.
Доказательств оплаты стоимости проведения экспертного исследования в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 96 ГПК РФ, статьи 98 ГПК РФ, исходя из результата рассмотрения спора, которым отказано в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Саблиной Л.В. в пользу ООО "Эксперт Система" расходов по проведению судебной экспертизы в размере 45000 рублей.
Довод заявителя частной жалобы о завышенном размере взысканных расходов по оплате судебной экспертизы отклоняется по следующим основаниям.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов Саблиной Л.В. не представлено.
Ссылки заявителя жалобы на то, что она является пенсионером, ввиду чего у нее тяжелое материальное положение, на правильность оспариваемого определения не влияют, поскольку не являются в соответствии с процессуальным законом основанием для освобождения от уплаты судебных расходов или их снижения по данному основанию. Кроме того, сторона не лишена права на обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта.
Иных доводов о несогласии с постановленным судом определением частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Саблиной Людмилы Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Подпись
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
