Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12727/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-12727/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Шабаевой Е.И.,
судей - Пинчук С.В., Марковой Н.В.
при секретаре - Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белогурова И.Д. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 21.08.2020г., которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Самара" к Белогурову Игорю Дмитриевичу о взыскании задолженности за безучетное потребление газа и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Белогурова Игоря Дмитриевича в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Самара"сумму задолженности за газ в размере 79287 руб.40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2578 руб.62 коп., а всего 81 866 (восемьдесят одну тысячу восемьсот шестьдесят шесть) рублей 02 копейки".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в суд с иском к Белогуровой О.И. о взыскании задолженности за безучетное потребление газа и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "Газпром межрегионгаз Самара" осуществляло газоснабжение теплицы, расположенной на земельном участке, по адресу: <адрес> Абонентом по договору выступала Белогурова О.И. Расчеты за потребляемый газ производились в соответствии с показаниями газового счетчика марки СГМН-l g6 NN, 2011 г.в.
Порядок и условия исполнения сторонами договора газоснабжения регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008г.
В соответствии с п. 21 Правил поставки газа, для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения поверки.
Определение объема потребляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если срок проведения очередной поверки, установленный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил (п. 25 Правил). Прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (п. 81 Правил).
Согласно п. 32 Правил поставки газа, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
ДД.ММ.ГГГГ. у газового счетчика ответчика истек межповерочный интервал, в связи с чем, ответчик с указанной даты была переведена на оплату поставки газа по нормативам потребления.
ДД.ММ.ГГГГ. газоиспользующее оборудование, находящееся в теплице ответчика было отключено, что подтверждается актом-нарядом на отключение газоиспользующего оборудования.
На основании изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (истечение МПИ) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата акта-наряда на отключение газоиспользующего оборудования в теплице) произведен расчет объема потребляемого газа в соответствии с нормативом потребления.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за газ и несоблюдения норм действующего законодательства у ответчика образовалась задолженность по оплате за газ в размере 79 287, 40 руб., которая на текущий момент не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Белогуровой О.И. суммы задолженности за газ был отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика Белогуровой О.И. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" сумму задолженности за безучетное потребление газа в размере 79 287, 40 руб., госпошлину в размере 2 578, 62 руб.
Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке досудебной подготовки по ходатайству представителя истца Кириченко О.В. была произведена замена ненадлежащего ответчика Белогуровой О.И. на Белогурова И.Д., являющегося собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В свою очередь, ответчик Белогуров И.Д. и его представитель Журавлева М.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не предоставил суду доказательств, что им потреблялся газ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. У него на законных основаниях в теплице был установлен прибор учета газа СГМН-1 g6 NN, 2011 г.в., межповерочный интервал которого составляет 8 лет, а срок службы - 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ. он провел поверку данного газового счетчика в ФБУ "ЦСМС" и результат поверки - годен. До настоящего времени газовый счетчик исправен, годен к работе и его показания являются правильными. Данные письменные и допустимые доказательства указывают на то, что им не производилось безучетного потребления газа. Кроме того, первоначально истец выставил счет о задолженности в размере 221 903, 64 руб., затем в размере 122 764, 97 руб., а затем в размере 79 287, 40 руб. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, вызывают недоумение и заслуживают критической оценки.
Судом постановлено указанное решение.
В своей апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, как незаконное.
В заседании судебной коллегии Белогурова О.И. и представитель Белогурова И.Д. (по доверенности) Старостин П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Самара"(по доверенности) Осипенкова Ю.В. просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как следует из положений ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008г. (п. 21) абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб.
В силу п. 41 Правил, размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик Белогуров И.Д. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке ответчиком была возведена теплица, для расчета потребления газа в которой был установлен газовый счетчик и подключен к системе газоснабжения.
Согласно сведениям паспорта счетчика, межповерочный интервал данного счетчика составляет 8 лет, срок службы 20 лет.
В соответствии с п. 8 и п. 9 Правил поставки газа, абонент обязан при заключении договора газоснабжения предоставить поставщику газа сведения - размер (объем) отапливаемых помещений надворных построек - для домовладения.
Согласно акту обследования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ., объем теплицы по адресу: с<адрес> составляет 400м3, где указана площадь теплицы (теплица 8x24=184 м2, рассадника- 4х4:=16, общая площадь:=200м2) и если данную площадь умножить на среднюю высоту 2м, всего получается объем 200x2= 400м3.
Установлено, что изначально функции поставщика газа для отопления теплицы ответчика осуществляло ООО "СВГК", с которым отдельный договор газоснабжения в отношении теплицы не заключался, но фактическое подключение имело место, что ответчиком не оспаривалось. Абонентом по договору выступала Белогурова О.И. - супруга ответчика. Расчеты за потребляемый газ производились в соответствии с показаниями газового счетчика марки СГМН-l g6 N N, 2011 г.в.
Обязательства по поставке газа выполнялись ООО "СВГК" до ДД.ММ.ГГГГ., в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении (прекращении) агентского договора NN от ДД.ММ.ГГГГ., функции поставщика газа стало осуществлять ООО "Газпром межрегионгаз Самара", которое производит подачу газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование - газовый счетчик марки СГМН-1 g6 N N, 2011 г.в., установленный для расчета потребления газа в теплице ответчика и расположенный на его земельном участке.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. газовый счетчик ответчика был отключен от системы газоснабжения на основании заявления абонента, о чем составлен соответствующий акт-наряд на отключение.
В ходе демонтажа прибора учета газа было установлено и подтверждается ответом завода изготовителя ОАО "ММЗ имени С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга "БелОМО", что у счетчика газа марки СГМН-l g6 N N, 2011 г.в. межповерочный интервал истек ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, ответчик был переведен истцом на норму потребления газа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ").
Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) ст.ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений).
Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").
Из положений Закона N 102-ФЗ (п.п. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается. Истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.
Пунктом 2.12 "Правил учета газа" предусмотрено, что счетчики газа, используемые населением, должны быть внесены в государственный реестр средств измерений и поверены в органах Государственной метрологической службы.
В соответствии с п. 14 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом министерства Промышленности и торговли РФ 02.07.2015г. N 1815, срок действия результатов поверки средств измерений устанавливается до даты, указанной в свидетельстве о поверке.
Таким образом, истечение межповерочного интервала прибора учета является самостоятельным и достаточным основанием для возложения на поставщика газа обязанности производить расчет объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления и не зависит от обстоятельств потребления либо непотребления газа.
Обязанность по предоставлению прибора учета газа на поверку в установленные сроки законодательством возложена только на абонента (п.21 Правил полставки газа). Поставщик газа не несет такую обязанность.
Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно предупреждался заранее об истечении межповерочного интервала газового счетчика, что подтверждается его подписью в акте обследования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ., акте обследования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании, однако, он не предпринял никаких мер для его замены или поверки.
Согласно п.п. "в" п. 25 Правил поставки газа, определение объем потребляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если срок проведения очередной поверки, установленный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил. Прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
На основании п. 32 Правил поставки газа, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что прибор учета был пригоден к эксплуатации в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в материалы дела не предоставлено
При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы ответчика о проведенной ДД.ММ.ГГГГ. поверку прибора учета газа не могут быть приняты во внимание, поскольку в формуляре органа стандартизации и метрологии о поверке, проведенной после демонтажа прибора учета газа, указано лишь, что он годен в течение следующего межповерочного интервала. В формуляре отсутствуют данные о том, проводилась или не проводилась какая-либо регулировка прибора, и был ли он исправным до поверки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, утверждения ответчика об исправности счетчика в момент проведения проверки и до поверки являются не состоятельными.
Принимая во внимание, что ответчик не обратился для поверки прибора учета газа своевременно, суд пришел к правильному выводу, что истцом на законных основаниях производились начисления за потребление природного газа по нормативу в период с даты истечения срока межповерочного интервала - ДД.ММ.ГГГГ. до даты установки поставщиком газа пломбы на газовый счетчик - ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылки истца на неправомерность расчета задолженности, по мнению суда, основаны на неверном толковании закона, поскольку в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета газа, определение объема потребленного газа осуществлялось поставщиком исходя из нормативов потребления.
В силу п. 32 Правил поставки газа, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа, объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Расчет стоимости потребляемого газа в связи с отсутствием прибора учета газа производился исходя норм потребления газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.08.2012г. N 195 с 01.09.2012г. - 6,2 м3 на 1м3 отапливаемого объема теплицы в месяц.
В соответствии с п.п. "е" п. 21 Правил поставки газа, абонент обязан уведомить в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении размера (объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений. Вследствие указанных норм, обязанность сообщать об изменении объема теплицы возложена на абонента. Ни одним нормативным актом не возложена обязанность по обмеру отапливаемых помещения на поставщика газа. При этом ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств изменения размера теплицы с момента ее обмера в 2010г.
У суда не имелось оснований не доверять сведениям, указанным в акте обследования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым объем теплицы по адресу: <адрес> составляет 400м3, поскольку они внесены в акт должностным лицом газовой компании после фактического обмера отапливаемой площади, где также имеется подпись Белогуровой О.И. - супруги ответчика. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.
Доводы ответчика о том, что теплица была демонтирована в 2016 году, что подтверждается показаниями свидетелей, в связи с чем, истец не вправе был переводить его на оплату газа по нормативу потребления, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку никаких препятствий для отключения теплицы в случае ее неиспользования от системы газоснабжения, своевременного оформления надлежащих документов и их представления в газоснабжающую организацию у ответчика не имелось.
Судом учтено, что круглосуточная подача газа была обеспечена истцом, в связи с чем, ответчик имел возможность использовать газ для собственных целей в любом объеме. При этом, неиспользование абонентом газа, не снимает с него обязанности оплачивать потребленный газ в полном объеме (п.п. "а" п.2 Правил поставки газа, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Кроме того, судом также учтено, что в связи с неиспользованием газового оборудования, установленного на земельном участке ответчика для расчета потребления газа в теплице, Белогуров И.Д., в соответствии с п. 49 Правил поставки газа, имел право на основании заявления приостановить подачу газа при условии оплаты расходов по отключению. Однако, своим правом ответчик не воспользовался.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, проверив представленный в материалы дела расчет задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "Газпром межрегионгаз" исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности за газ в размере 79 287, 40 руб.
Расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 578, 62 руб. взысканы судом с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 98 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобой о том, что правоотношения, ставшие объектом рассмотрения по настоящему делу, возникли до получения надлежащих процессуальных полномочий ООО "Газпром межрегионгаз Самара" от ООО "СВГК", в связи с чем, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" является ненадлежащим истцом несостоятельны, поскольку действиями ответчика не были нарушены права истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО "Газпром межрегионгаз Самара" является правопреемником ООО "СВГК", что подтверждается соглашением от NN ДД.ММ.ГГГГ года.
Ссылка на отсутствие теплицы с 2016 года, также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в установленном законом порядке с заявлением об отключении от системы газоснабжения для теплицы ответчик обратился к газоснабжающей организации только после направления ему квитанций о задолженности.
Таким образом, настоящие требования истца к ответчику законны и обоснованы.
Иные изложенные заявителем апелляционной жалобы доводы по существу являлись предметом рассмотрения у суда первой инстанции и получили надлежащую судебную оценку с приведением подробных мотивов их отклонения.
Ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 21.08.2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белогурова И.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
