Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12725/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-12725/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Боевой Н.О.
рассмотрела гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора к Геращенко Ю.Н., Леонов В.Н. о возмещении ущерба, причиненного животному миру,
по апелляционному представлению прокурора Красноярской природоохранной прокуратуры
на заочное решение Манского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора к Геращенко Ю.Н., Леонов В.Н. о возмещении ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки леса, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Геращенко Ю.Н., 05.04 1991 г.р., Леонов В.Н., <дата> г.р., в пользу Российской Федерации (в лице министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края) ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки леса, в размере 86 670,91 рублей. Денежные средства зачислить по нормативу 100% в бюджет муниципального района -Манский район Красноярского края.
Взыскать с Геращенко Ю.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Взыскать с Леонов В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
Красноярский природоохранный прокурор обратился к Геращенко Ю.Н. и Леонов В.Н. с требованием о возмещении ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки леса.
В обоснование указал, что в результате проведенной Красноярским природоохранным прокурором проверки исполнения требований законодательства в сфере сохранения объектов животного мира, охотничьих ресурсов установлено, что с 20-ых чисел июня 2018 по 08.07.2018 года Геращенко Ю.Н. и Леонов В.Н., находясь в 1 выделе 47 квартала Шалинского сельского участкового лесничества КГБУ "Манское лесничество", совершили незаконную рубку 64 деревьев породы сосна. Вступившим в законную силу приговором Манского районного суда Красноярского края от 29.05.2019 года ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Общая сумма ущерба, причиненного животному миру в результате незаконной рубки, составила 86 670,91 рублей.
Прокурор просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки леса, в размере 86 670,91 рублей. Денежные средства зачислить по нормативу 100% в бюджет муниципального района - Манский район Красноярского края.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Красноярской природоохранной прокуратуры просит изменить заочное решение в части определенного ко взысканию размера государственной пошлины, указывая, что сумма госпошлины должна исчислять в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда согласно ст. 237.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов апелляционного представления, выслушав прокурора ФИО6, поддержавшую доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 20-х чисел июня 2018 года по 8.07.2018 года Геращенко Ю.Н. и Леонов В.Н., находясь в 1 выделе 47 квартала Шалинского сельского участкового лесничества КГБУ "Манское лесничество", совершили группой лиц по предварительному сговору незаконную рубку 64 деревьев породы сосна, причинив государственному лесному фонду ущерб в особо крупном размере.
Факт незаконной рубки и вина ответчиков установлены приговором Манского районного суда Красноярского края от 29.05.2019 года, которым Геращенко Ю.Н. и Леонов В.Н. осуждены по данному факту по ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Согласно расчету, произведенному Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края, общая сумма ущерба, причиненного в результате незаконной рубки леса охотничьим ресурсам в 1 выделе 47 квартала Шалинского сельского участкового лесничества КГБУ "Манское лесничество" составила 86 670,91 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что в результате совместных действий ответчиков, совершивших незаконную рубку леса, причинен вред животному миру, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Геращенко Ю.Н., Леонов В.Н. в солидарном порядке в пользу Российской Федерации в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки леса, в заявленном размере.
В указанной части решение суда не обжаловано. Предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, суд первой инстанции, исходя из того, что прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, определилко взысканию с каждого из ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 300 рублей.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в части определения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, неверными, находя обоснованными доводы апелляционного представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска: от 20 001 рублей до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Рассматриваемый иск является имущественным, подлежащим оценке, и его цена определяется согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Соответственно, размер государственной пошлины при цене иска в 86 670,91 рублей составит 2 800,12 рублей (800 + 66 670,91 х 3%).
Определяя порядок взыскания государственной пошлины с ответчиков, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс РФ не относит госпошлину к судебным издержкам, которые в соответствии с разъяснениями в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат возмещению в солидарном порядке, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.
Пунктом 2 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Учитывая, что ни Гражданским процессуальным кодексом РФ, ни Налоговым кодексом РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины в солидарном порядке, несмотря на солидарное взыскание с ответчиков суммы ущерба, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, что составит по 1 400,06 рублей с каждого.
На основании изложенного, решение суда в части взыскания с Геращенко Ю.Н., Леонов В.Н. в доход местного бюджета государственной пошлины по 300 рублей с каждого подлежит изменению с определением ко взысканию с каждого их ответчиков в доход местного бюджета госпошлины в размере по 1 400,06 рублей.
Иных оснований для изменения решения не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Манского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2020 года в части взыскания с Геращенко Ю.Н., Леонов В.Н. в доход местного бюджета государственной пошлины по 300 рублей с каждого изменить, приняв в данной части новое решение:
"Взыскать с Геращенко Ю.Н., Леонов В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 1 400,06 рублей с каждого".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
