Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12725/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-12725/2020
г. Екатеринбург 23.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е., судей Кочневой В.В., Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке
гражданское дело по иску акционерного общества "Центр долгового управления" к Габдрахмановой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе ответчика Габдрахмановой О.С. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2020.
Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., судебная коллегия
установила:
АО "Центр долгового управления" обратилось в суд с иском к Габдрахмановой О.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 21.08.2018 между ООО "Микрофинансовая компания "Монеза" и Габдрахмановой О.С. был заключен договор потребительского займа N о предоставлении денежных средств в размере 21000, 00 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,60% годовых. 02.10.2018 ООО "Микрофинансовая компания "Монеза" переименовано в ООО "Микрокредитная компания "Монеза". 16.01.2019 между цедентом ООО "Микрокредитная компания "Монеза" (ОГРН 1167746297762, ИНН 7703407811) и цессионарием ООО "Микрокредитная компания "Монеза" (ОГРН 1167746181790, ИНН 7722355735) заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе в отношении долга ответчика. 12.02.2019 ООО "Микрокредитная компания "Монеза" (ОГРН 1167746181790, ИНН 7722355735) переименовано в ООО "Микрокредитная компания "Макро". 28.03.2019 между ООО "Микрокредитная компания "Макро" и АО "ЦДУ" заключен договор N уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору займа N от 21.08.2018 перешло к АО "ЦДУ". В связи с тем, что долг не возвращен, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в общем размере 64832,52 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга - 21000,00 руб., сумма начисленных процентов - 10332, 00 руб., сумма просроченных процентов - 31340, 40 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 2160, 12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 144,98 руб.
Решением суда от 14.05.2020 исковые требования акционерного общества "Центр долгового управления" к Габдрахмановой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены: с Габдрахмановой Ольги Сергеевны в пользу акционерного общества "Центр долгового управления" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 64832,52 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга - 21000,00 руб., сумма начисленных процентов - 10332, 00 руб., сумма просроченных процентов - 31340, 40 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 2160, 12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2144,98 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Габдрахманова О.С. просила указанное решение отменить либо удовлетворить в части основного долга, указывая в обоснование доводов жалобы на то, что она частично погасила сумму основного долга и процентов, которую с нее взыскал суд. Суд не учел, что у нее на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, она находится в состоянии беременности, ожидает третьего ребенка. Полагает, что проценты по займу завышены в два раза.
Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одно сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.ч. 6, 8, 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднемесячное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21.08.2018 между ООО "Микрофинансовая компания "Монеза" и Габдрахмановой О.С. был заключен договор потребительского займа N о предоставлении денежных средств в размере 21000, 00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,600% годовых (л.д. 21/оборот-22).
В силу п. 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 31332,00 руб., из которых: 21000 руб. - сумма займа и 10332,00 руб. - сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.
В силу п. 7 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком не изменяются. Проценты, начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения.
В п. 12 Индивидуальных условий указано, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик принял обязательство уплатить кредитору пению в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.
Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, выдав сумму займа заемщику, что ответчиком не оспаривалось.
Договором потребительского займа предусмотрено, что займодавец вправе уступить права по настоящему договору третьим лицам (п. 13).
Судом установлено, что 16.01.2019 между цедентом ООО "Микрокредитная компания "Монеза" (ранее - ООО "Микрофинансовая компания "Монеза", ОГРН 1167746297762, ИНН 7703407811) и цессионарием ООО "Микрокредитная компания "Монеза" (ОГРН 1167746181790, ИНН 7722355735) заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе в отношении долга ответчика.
Кроме того, 28.03.2019 между ООО "Микрокредитная компания "Макро" (ранее - ООО "Микрокредитная компания "Монеза", ОГРН 1167746181790, ИНН 7722355735) и АО "ЦДУ" заключен договор N уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа N от 21.08.2018 перешло к АО "ЦДУ".
Договоры уступки заключены между сторонами с соблюдение требований ст.ст. 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договорам переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора. Объем переданных прав зафиксирован в Приложении к договорам.
17.09.2019 по заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Габдрахмановой О.С. задолженности по договору займа, заключенному с ООО МФК "Монеза" N от 21.08.2018, который на основании поступивших от должника возражений отменен определением мирового судьи от 07.10.2019 (л.д. 21).
Согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела истцом, задолженность Габдрахмановой О.С. по состоянию на 28.03.2019 по договору составляет 64832,52 руб., в том числе: сумма основного долга - 21000,00 руб., сумма начисленных процентов - 10332, 00 руб., сумма просроченных процентов - 31340, 40 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 2160, 12 руб. (л.д. 5).
Суд, удовлетворяя требования истца в заявленном объеме, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности в рамках заключенного договора.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик Габдрахманова О.С. в процессе рассмотрения дела оспаривала размер предъявленной к взысканию задолженности по договору, указывая на то, что частично погасила задолженность по основному долгу и процентам (протокол судебного заседания от 30.04.2020 - л.д. 64; протокол судебного заседания от 14.05.2020 - л.д. 69-70), в подтверждение чего представила суду справку о состоянии задолженности по договору (л.д. 64), которая приобщена к материалам дела (л.д. 63). В адрес истца АО "ЦДУ" судом был сделан запрос о предоставлении сведений о датах и суммах платежей, поступивших от заемщика Габдрахмановой О.С. по договору потребительского займа N от 21.08.2018, ответ на который не представлен.
В обоснование доводов апелляционной жалобе ответчик Габдрахманова О.С. также указала на частичное погашение задолженности по договору, ссылаясь на справку о состоянии задолженности, выданную АО "ЦДУ".
Учитывая, что истцом не была исполнена обязанность по предоставлению запрошенных судом сведений о сумме платежей, поступивших от Габдрахмановой О.С., у суда не имелось оснований не доверять информации, содержащейся в выданной истцом справке, в которой указано, что сумма всех поступивших платежей до 28.03.2019 составила 31332,00 руб., без соотнесения данной суммы на основной долг, проценты и штрафы (л.д. 63).
С учетом изложенного, суду следовало зачесть данную сумму в первую очередь в счет погашения начисленных процентов (31332,00 руб.-10332,00 руб. = 21000 руб.). Сумму просроченных процентов 31340,40 руб. необходимо было уменьшить до 10340,40 руб. (31340,00 руб.-21000 руб.).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 33500,52 руб., в том числе: сумма основного долга - 21000 руб., сумма просроченных процентов - 10340,40 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 2160,12 руб.
Ссылка ответчика Габдрахмановой О.С. в апелляционной жалобе на завышенный размер процентов, является безосновательной, поскольку основана на неверном толковании вышеуказанных норм материального права. На момент заключения договора займа (21.08.2018) действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30000 руб., среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 637,822%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов на указанных условиях - 850,429%. Соответственно, процентная ставка по договору, заключенному с ответчиком не превысила ограничений, установленных ч. 8 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы о неисполнении своих обязательств по договору ввиду нахождения на иждивении двух несовершеннолетних детей, ожидание третьего ребенка, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату задолженности и не являются основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям (51,68%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1108,53 руб. (2144,98 руб. х 51,68%).
В указанной части решение суда подлежит отмене и изменению.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2020 отменить в части взысканной суммы начисленных процентов - 10332,00 руб., принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данного требования отказать.
Это же решение изменить в части размера взысканной суммы просроченных процентов, расходов по уплате государственной пошлины, общей суммы взысканной задолженности, уменьшить размер суммы просроченных процентов до 10340,40 руб., размер расходов по уплате государственной пошлины до 1108,53 руб., размер общей задолженности по договору до 33500 руб. 52 коп.
В остальной части требований решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: Павленко О.Е.
Судьи: Кочнева В.В,
Юсупова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
