Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-12724/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Галиева Ф.Ф.

Низамовой А.Р.

при ведении протокола секретарем Бикбулатовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жигалова А.Е. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества ЖВЕ задолженности по кредитному договору N... от 14 октября 2012 года за период с 18 сентября 2019 года по 16 августа 2020 года (включительно) в размере 148443,71 рублей, в том числе просроченного основного долга в размере 127349,70 рублей, просроченных процентов в размере 21 094,01 рублей, расходов на уплату госпошлины в размере 4 168,87 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" и ЖВЕ заключили договор N... от 14 октября 2012 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта Visa Classic N... по эмиссионному контракту N... от 14 октября 2012 года. Также ответчику был открыт счет N... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Заемщик ЖВЕ умер дата. С августа 2019 года перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Определением суда от 20 января 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Жигалов А.Е. Определением суда от 08 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Демидова Е.В.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года постановлено:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Жигалова А. Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N... от 14 октября 2012 года в размере 36 764 (тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля, расходы на уплату госпошлины в размере 1 302 (одна тысяча триста два) рубля 92 копейки в пределах стоимости наследственного имущества ЖВЕ, умершего дата.

В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк - отказать.

В апелляционной жалобе Жигалов А.Е. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать задолженность и судебные расходы с Демидовой Е.В. В обоснование жалобы указывает, что единственным имуществом, полученным по наследству, является автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА 219020, государственный регистрационный знак Р204ХВ102, 2014 года выпуска. Данный автомобиль оформлен до сих пор на Демидову Е.В. и находится в ее незаконном владении, техническое состояние автомобиля неизвестно. Таким образом, Жигалов А.Е. признан наследником заемщика, фактически не получив по наследству никакого имущества. Кроме того, ЖВЕ на момент оформления кредита сожительствовал с Демидовой Е.В., с которой вел общее совместное хозяйство. Истец просит взыскать задолженность за период с 18 сентября 2019 года по 16 августа 2020 года. дата заемщик умер. Кредитная карта могла находиться у Демидовой Е.В., денежные средства остались в пользовании Демидовой Е.В. В настоящее время Куюргазинским РОВД возбуждено уголовное дело в отношении Демидовой Е.В. о мошенничестве с наследственным имуществом.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что наследник умершего ЖВЕ, принявший наследственное имущество на общую сумму 260000 рублей, унаследовал не только имущественные права, но и обязанности, то есть принял на себя обязанность отвечать по долгам умершего наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. При этом суд учел, что решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года с наследника Жигалова А.Е. уже взыскано 221932,84 рублей.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно свидетельству о смерти N... от 05 сентября 2019 года ЖВЕ умер дата. 19 ноября 2019 года с заявлением о принятии наследства после смерти ЖВЕ обратился его отец ЖЕМ, который умер дата. С заявлением о принятии наследства после смерти ЖЕМ дата обратился сын Жигалов А.Е., являющийся также родным братом ЖВЕ

Как следует из справки нотариуса N... от 18 июня 2020 года, по состоянию на 18 июня 2020 года Жигалов А.Е. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полученный по наследству автомобиль оформлен на Демидову Е.В. и находится в ее незаконном владении, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года, вступившим в законную силу, признан недействительным договор купли-продажи Лада 219020 Лада Гранта, государственный регистрационный знак N... заключенный между Демидовой Е.В. и ЖВЕ, автомобиль включен в наследственную массу, оставшуюся после смерти ЖЕМ, собственником которого на момент смерти являлся заемщик ЖВЕ

Нотариусом Жигалову А.Е. выдано свидетельств о праве на наследство по закону на вышеуказанный автомобиль.

Доводы ответчика о том, что кредитная карта могла находиться у Демидовой Е.В., поскольку ЖВЕ на момент оформления кредита сожительствовал с Демидовой Е.В., с которой вел общее совместное хозяйство, отклоняются судебной коллегией, так как данная позиция ответчика Жигалова А.Е. опровергается взыскиваемой суммой основного долга - 127349,70 рублей, образовавшейся на дату смерти ЖВЕ Согласно отчету по кредитной карте, представленному ПАО "Сбербанк России" после июля 2019 года операции по карте не совершались, что опровергает доводы Жигалова А.Е. о том, что картой после смерти наследодателя могла пользоваться Демидова Е.В.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Жигалова А.Е. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жигалова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи Ф.Ф. Галиев

А.Р. Низамова

Справка: судья Карачурина Т.Ш.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка