Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12724/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-12724/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Прониной Л.Г.,
судей Науширбановой З.А. и Фроловой Т.Е.,
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Риммы Талиловны, Самойловой Ольги Алексеевны к СНТ "Белый Аист" о признании недействительными решений общего собрания СНТ "Белый Аист" от 23 июня 2018 г. и 30 июня 2019 г.,
по апелляционной жалобе СНТ "Белый Аист" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самойлова Р.Т., Самойлова О.А. обратились в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к СНТ "Белый Аист" о признании недействительными решений общего собрания СНТ "Белый Аист" от 23 июня 2018 г. и 30 июня 2019 г. (посредством очного голосования, оформленные протоколом N 24).
В обоснование исковых требований указали, что являются членами СНТ "Белый Аист", имеют в собственности земельные участки, расположенные на его территории.
По утверждению истцов, решения, принятые на указанных собраниях нарушаю их права как членов СНТ, при этом вышеуказанные решения общего собрания СНТ "Белый Аист". приняты с нарушением требований действующего законодательства.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2020 г. постановлено:
исковое заявление Самойловой Р.Т., Самойловой О.А. к СНТ "Белый Аист" удовлетворить частично.
Признать недействительным решения общего собрания членов СНТ "Белый Аист", принятые 30 июня 2019 г. посредством очного голосования, оформленные протоколом N 24.
В удовлетворении исковых требований Самойловой Р.Т., Самойловой О.А. к СНТ "Белый Аист" о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Белый Аист", принятые 23 июня 2018 г., отказать.
Взыскать с СНТ "Белый Аист" в пользу Самойловой Р.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе СНТ "Белый Аист" просит решение суда отменить, считает его незаконным, полагает, что в удовлетворении заявленных истцами требований надлежало отказать в полном объеме. Также указало, что решение общего собрания СНТ "Белый Аист" от 30 июня 2019 г. принято при наличии должного кворума.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителей СНТ "Белый Аист" - Хатмуллина Т.А. и Матюшину И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Самойлову Р.Т. и Самойлову О.А., полагвших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При таких обстоятельствах, поскольку истцами решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2020 г. не обжаловано, ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается только лишь на несогласие с решением в части удовлетворенных исковых требований, основания для проверки решения в остальной части у судебной коллегии отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В силу части 5 статьи 17 данного Федерального закона общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (части 13, 14 статьи 17 названного Федерального закона).
Согласно части 19 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона для правомочности общего собрания членов товарищества необходимо присутствие в указанном собрании более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
В соответствии с частью 24 статьи 17 данного Федерального закона результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Согласно положениям части 25 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Так, материалами дела подтверждено, что истцы являются садоводами СНТ "Белый Аист" и собственниками расположенных на его территории земельных участков:
- Самойлова Р.Т. - земельного участка с кадастровым номером N... (право зарегистрировано 8 июля 2014 г.) (л.д. 13 т.1);
- Самойлова О.А. - земельного участка с кадастровым номером N... (право зарегистрировано 8 декабря 2005 г.) (л.д. 14 т.1).
Сторонами не оспаривается, что общая численность членов СНТ "Белый Аист" по состоянию на 30 июня 2019 г. составляет 274 человек.
30 июня 2019 г. проведено общее собрание членов СНТ "Белый Аист" в форме очного голосования, с участием участие 147 садоводов из 274 человек с принятием решений по повестке дня:
1.Отчет председателя правления СНТ "Белый Аист" за 2018 г.
2.Отчет ревизионной комиссии, по проверке использования денежных средств.
3.Планы, утверждение сметы на 2019 г.
4.Утверждение новой редакции Устава, в связи с требованиями ФЗ-217.
5.Прием в члены СНТ, согласно поступивших заявлений.
6.Разное: а) Вопрос об увеличении мощности эл. энергии.
Вышеуказанное решение оформлено протоколом N 24 (л.д. 82-92 т.1).
Разрешая настоящие требования, судом первой инстанции достоверно установлено, что к представленному ответчиком протоколу от 30 июня 2019 г. не приложен список с подписью каждого члена товарищества, как того требует часть 24 статьи 17 данного Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Отсутствие данного документа не позволяет достоверно установить наличие необходимого кворума для голосования.
Кроме того, представленный лист регистрации от 30 июня 2019 г. не содержит подписей каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, и не может подтверждать наличие кворума, указанного в протоколе.
Суд обоснованно признал данное доказательство недопустимым, поскольку оно оформлено с нарушением требований закона.
Оценивая показания свидетелей относительно количества членов СНТ "Белый Аист", принявших участие на собрании, суд обоснованно учел противоречивый характер данных показаний и те обстоятельства, что допрошенные свидетели не осуществляли ведение списка и подсчета членов товарищества (представителей членов товарищества), принявших участие в общем собрании членов товарищества, и подсчет указанных лиц, следовательно, не могли знать точное количество членов товарищества (представителей членов товарищества), принявших участие в общем собрании 30 июня 2019 г.
Также судом была дана надлежащая оценка представленным в материалах дела листам регистрации граждан, на которые ссылаются ответчики в качестве доказательств присутствия на собрание садоводов в количестве 147 человек.
Сверив данный лист со списком членов СНТ "Белый Аист" по состоянию на 30 июня 2019 г., суд установил, что лица, подписавшиеся в листке регистрации не являются членами СНТ (З. (уч. N...) - собственник З.; Мухаметшина (уч. N...) - собственник Г.; - К.Г. (уч. N... - собственник К.Г.; П. (уч. N...) - собственник П.; Т.П. (уч. N... - собственник Т.А.П.; (уч. N...) - собственник Т.; Абросимов (уч. N...) - собственник Т.А.; А. (уч. N...) - собственник А.Н.; С. (уч. N... - собственник А.В.; А.М. (уч. N...) - собственник В.; Т.Ю. (уч. N...) - собственник Т.А.Р.. (В материалы дела представлена доверенность от Т.А.Р. на имя Н.).
Доверенности на представление интересов на указанных выше граждан от членов СНТ - собственников не представлены (л.д. 43-51 т.1).
Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о том, что регистрация лиц, участвовавших на собрании 30 июня 2019 г., проверка их полномочий и подсчет в целях определения кворума, осуществлялись ненадлежащим образом, что ставит под сомнение доводы ответчика о наличии кворума и лишает возможности подтвердить это обстоятельство представленным листом регистрации.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о ничтожности решений общего собрания членов СНТ "Белый Аист", принятых 30 июня 2019 г. посредством очного голосования, оформленных протоколом N 24, поскольку они приняты при отсутствии необходимого кворума.
Доводы ответчика о том, что все решения, принятые на собрании 30 июня 2019 г., подтверждены письменными решениями членов СНТ, суд обоснованно во внимание не принял, указав, что новым решением собрания не могут быть подтверждены решения имеющие признаки ничтожности.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статей 94, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представленными в деле платежными документами (л.д. 11 т.1).
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение общего собрания СНТ "Белый Аист" от 30 июня 2019 г. принято при наличии должного кворума, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Так, в апелляционной жалобе апеллянт не оспаривает, что на общем собрание присутствовали не сами собственники, а члены их семьи без предоставления надлежаще оформленных прав на представление интересов собственников садовых участков. Доводы апелляционной жалобы о том, что голосование членов семей собственников без предоставления доверенности не свидетельствует о ничтожности собрания, основаны на неверном понимании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что нарушения допущены только в отношении 6 человек, опровергаются материалами дела.
Так даже если исключить из приведенного судом списка лиц, у которых отсутствовали полномочия на подпись в списке голосования М. (уч.N... (в суд апелляционной инстанции представлена выписка из ЕГРН о праве собственности с 15 апреля 2019 г.) и сведений о том, что К. фактически расписался за уч. N..., а не уч. N... как указано судом (в отношении остальных лиц каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих их полномочия, судебной коллегии не представлено), решения приняты с нарушением кворума: 147 - 11=136, исходя из числа садоводов - 274, 139 составляет 49.6%, то есть меньше чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Белый Аист" - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Г. Пронина
Судьи: З.А. Науширбанова
Т.Е. Фролова
Справка: судья М.З. Галлямов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
