Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-12723/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Миначовой Н.Р. на определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

заявление Миначовой Нурии Ростамовны о признании гражданина недееспособным возвратить со всеми приложенными документами.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Миначова Н.Р. обратилась в Авиастроительный районный суд г. Казани с заявлением о признании недееспособной Зайнуллиной Х.Г.

Определением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от

22 июня 2021 года названное заявление было возвращено подателю со ссылкой на подсудность заявления районному суду по месту фактического жительства Зайнуллиной Х.Г.

В частной жалобе Миначова Н.Р. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. В жалобе выражается мнение о том, что заявление должно быть рассмотрено судом не по адресу фактического проживания Зайнуллиной Х.Г., а по адресу её регистрации. Апеллянт отмечает, что Зайнуллина Х.Г. периодически проживает у одной из своих дочерей либо в Кировском, либо в Авиастроительном районе г. Казани.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с положениями части 4 статьи 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании гражданина недееспособным подаётся в суд по месту жительства данного гражданина, а если гражданин помещён в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или стационарную организацию социального обслуживания, предназначенную для лиц, страдающих психическими расстройствами, по адресу этих организаций.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что заявление относится к подсудности Кировского районного суда г. Казани, поскольку Зайнуллина Х.Г. проживает по адресу <адрес>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

В заявлении Миначова Н.Р. указала, что Зайнуллина Х.Г. проживает по адресу <адрес>. Тот же адрес проживания лица, в отношении которого поставлен вопрос о признании недееспособным, указан и в частной жалобе.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к правомерному выводу о подсудности заявления Кировскому районному суду г. Казани и о необходимости в этой связи возвращения заявления.

Довод частной жалобы о необходимости рассмотрения заявления судом по месту регистрации Зайнуллиной Х.Г. принят быть не может как противоречащий приведённым положениям закона.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что права Миначовой Н.Р. оспариваемым определением не нарушены, поскольку она вправе обратиться с заявлением в Кировский районный суд г. Казани.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от

22 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Миначовой Н.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Нурмиев М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка