Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1272/2021

город Мурманск

26 мая 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего

Захарова А.В.

судей

Муравьевой Е.А.

Тихоновой Ж.В.

при секретаре

Сорокиной Н.А.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-35/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР" к Крючкову В. В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма)

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР" на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 15 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР" (далее - ООО МФК "ВЭББАНКИР") обратилось в суд с иском к Крючкову В.В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма).

В обоснование заявленных требований указано, что 17 апреля 2019 г. между сторонами заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) на сумму 15000 рублей. Срок возврата микрозайма по договору 9 мая 2019 г.

До настоящего времени сумма потребительского займа ответчиком не возвращена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50 950 рублей.

Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 50950 рублей, из них 15000 рублей - задолженность по основному долгу, 35950 рублей задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1728 рублей 50 копеек.

Судом принято решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР" к Крючкову В.В. удовлетворены частично: с Крючкова В.В. взыскана задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) * от 17 апреля 2019 г. в размере 19 450 рублей, в том числе, 15 000 рублей - основный долг, 4450 рублей - проценты за период с 18 апреля 2019 г. по 9 мая 2019 г., а также расходы но уплате государственной пошлины в размере 778 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании договорных процентов в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования (547,500% годовых) за период с 10 мая 2019 г. по 3 декабря 2019 г. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО МФК "ВЭББАНКИР" Богомолов М.В. просит решение суда изменить в части суммы взысканных процентов, удовлетворив требования истца о взыскании процентов по договору займа в полном объеме.

В обоснование жалобы со ссылкой на положения статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" приводит доводы об отсутствии правовых оснований у суда для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО МФК "ВЭББАНКИР", ответчик Крючков В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием для судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, пришел к правильному выводу о доказанности факта заключения сторонами договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по данному договору обязательств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа (микрозайма)), пунктом 2 части 4 статьи 6 которого предусмотрено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 апреля 2019 г. между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Крючковым В.В. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) N *, согласно которому последнему предоставлен заем в размере 15000 рублей на 23 календарных дня, сроком действия договора - до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. Платежная дата - 9 мая 2019 г. Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.

ООО МФК "ВЭББАНКИР" выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором микрозайма.

Заемщик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату микрозайма и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 950 рублей, включающая сумму основного долга - 15000 рублей, проценты - 35 950 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 2 июля 2020 г. отменен судебный приказ от 10 февраля 2020 г. N 2-538/2020 о взыскании с Крючкова В.В. в пользу ООО МФК "ВЭББАНКИР" денежных средств по договору микрозайма.

Сведений о добровольном погашении ответчиком указанной выше задолженности в материалы дела не представлено.

Установив приведенные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ООО МФК "ВЭББАНКИР" требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору микрозайма от 17 апреля 2019 г.

Вместе с тем, удовлетворяя частично требования ООО МФК "ВЭББАНКИР" при взыскании процентов за пользование займом, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ), согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, пришел к выводу, что начисление процентов за пользование займом в размере 547,500% годовых (1,5% в день от суммы займа) предусмотрено договором займа только на срок по 9 мая 2019 г.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении исковых требований ООО МФК "ВЭББАНКИР" в части суммы процентов за пользование микрозаймом не учел следующего.

29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2018 г.) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок по сумме, но не по процентной ставке.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2018 г.) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное требование Федерального закона воспроизведено в тексте рассматриваемого договора потребительского займа.

Кроме того, согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, заключенного в период с 28 января 2019 г. по 30 июня 2019 г., срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет два с половиной размера суммы займа (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"). Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Таким образом, максимальная процентная ставка зависит от времени заключения договора, о чем прямо указано в части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции требования о взыскании процентов в размере 35950 рублей соответствуют вышеуказанным требованиям законодательства, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению в части взысканной суммы процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты в размере 35950 рулей, за период с 18 апреля 2019 г. по 3 декабря 2019 г., а именно с 17 апреля 2019 г. по 9 мая 2019 г. в сумме 4950 рублей, в период с 10 мая 2019 г. по 3 декабря 2019 г. в сумме 31000 рублей, что составит общую сумму 35950 рублей, не превышающую двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита.

С учетом определенной судебной коллегией к взысканию суммы процентов за пользование займом, решение суда в части взыскания в пользу истца государственной пошлины подлежит изменению.

В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Крючкова В.В. в пользу ООО МФК "ВЭББАНКИР" подлежит взысканию государственная пошлина, в заявленной истцом сумме, в размере 1728 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

Решение Печенгского районного суда Мурманской области от 15 февраля 2021 года изменить в части взысканных сумм.

Взыскать с Крючкова Виталия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР" задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) * от 17 апреля 2019 года в размере 50 950 рублей: 15 000 рублей - основный долг, 35 950 рублей - проценты за пользование микрозаймом за период с 18 апреля 2019 г. по 3 декабря 2019 г.

Взыскать с Крючкова В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1728 рублей 50 копеек.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка