Определение Пермского краевого суда от 08 февраля 2021 года №33-1272/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N 33-1272/2021
Судья Пермского краевого суда Петухова Е.В. при ведении протокола секретарем Носовой М.С. рассмотрел в г. Перми 08 февраля 2021 года дело по частной жалобе Устюжанцева Евгения Васильевича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 20 ноября 2020 года, которым постановлено:
заявление Устюжанцева Евгения Васильевича о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Устюжанцева Е.В. к Жилищному кооперативу "Стрижи" о взыскании денежных средств (уплаченного пая), процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, судья Пермского краевого суда
УСТАНОВИЛ:
Устюжанцев Е.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Устюжанцева Е.В. к Жилищному кооперативу "Стрижи" о взыскании денежных средств (уплаченного пая), процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указал на то, что решением суда от 15.11.2016 требования Устюжанцева Е.В. были удовлетворены, с Жилищного кооператива "Стрижи" взысканы денежные средства в размере 1428247,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15341,24 руб., на основании которого был выдан исполнительный лист. Устюжанцевым Е.В. исполнительный лист был предъявлен в ПАО Сбербанк России, где находился на исполнении в период с 24.03.2017 по 07.07.2017. Впоследствии исполнительный лист взыскателем был отозван. Таким образом срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию истек 16.06.2020. В период с 29.03.2020 до 05.08.2020 на территории Пермского края действовал режим самоизоляции. Срок для предъявления исполнительного листа пропущен по независящим от заявителя причинам, что является основанием для восстановления срока.
Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Устюжанцев Е.В.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что срок нахождения исполнительного листа на исполнении в банке с 24.03.2017 по 07.07.2017 не должен включаться в трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку дальнейшее нахождение исполнительного листа в банке лишило бы истца возможности предъявить его в службу судебных приставов, т.к. банком исполнительный лист помещен в картотеку для ожидания. Таким образом, с учетом перерыва в течении этого срока на 106 дней (срок нахождения в банке), данный срок истек 30.05.2020. Причиной пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению послужило введение режима самоизоляции, который действовал на территории Пермского края с 29.03.2020 по 05.08.2020. Судом данное обстоятельство во внимание не принято.
В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как установлено ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п.1).
Положениями ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Согласно ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 15.11.2016 с Жилищного кооператива "Стрижи" в пользу Устюжанцева Евгения Васильевича взысканы денежные средства, внесенные им в счет оплаты пая, в размере 1428247,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 341,24 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.02.2017 апелляционная жалоба Жилищного кооператива "Стрижи" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 15.11.2016 оставлена без удовлетворения.
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 15.11.2016 вступило в законную силу 13.02.2017.
В период с 24.03.2017 по 07.07.2017 исполнительный лист находился на исполнении в кредитной организации - ПАО Сбербанк России, отозван согласно заявлению взыскателя, исполнен в размере 00 руб. 00 коп., что подтверждается отметкой в исполнительном листе.
Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено: установить с 4 по 30 апреля 2020 года включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.
Указом Губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 ограничительные меры, в том числе связанные с режимом самоизоляции были введены с 29.03.2020.
Отказывая Устюжанцеву Е.В. в удовлетворении заявления, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска данного срока, заявителем не представлено.
Доводы жалобы заявителя об ином порядке исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм закона.
Как было указано выше, решение Ленинского районного суда г. Перми от 15.11.2016 вступило в законную силу 13.02.2017, соответственно, течение срока для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения решения суда следует исчислять с 14.02.2017.
Поскольку в период с 24.03.2017 по 07.07.2017 исполнительный лист находился на исполнении в кредитной организации - ПАО Сбербанк России, был отозван по заявлению взыскателя, то срок для предъявления исполнительного листа вновь начал течь с 08.07.2017 и с учетом положений ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истек 24.03.2020.
Следует отметить, что сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, в случае чего, срок предъявления исполнительного документа исчислялся бы без учета особенностей, установленных ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что заявитель был лишен возможности предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный срок в связи с введением режима самоизоляции, который действовал с 29.03.2020 по 05.08.2020, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 24.03.2020, то есть до введения ограничительных мер. При этом уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не представлено. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного заявителем срока.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья Пермского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Перми от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Устюжанцева Евгения Васильевича - без удовлетворения.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка