Определение Липецкого областного суда от 10 апреля 2020 года №33-1272/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2020 года Дело N 33-1272/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Варнавской Э.А.,
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя ООО "Экспресс-Кредит" на определение Советского районного суда г. Липецка от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ООО "Экспресс-Кредит" об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N 2-7847/2011 по иску ПАО НБ "Траст" к Зеленеву Роману Евгеньевичу о взыскании кредитной задолженности - отказать".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А.,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 20 декабря 2011 года с Зеленева Р.Е. в пользу ОАО НБ "Траст" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 181009 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4082 руб. 19 коп.
Определением суда от 16 сентября 2019 года произведена замена взыскателя с ПАО НБ "Траст" на правопреемника - ООО "Экспресс-Кредит".
25 декабря 2019 года ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств, указывая, что до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. С учетом произведенного расчета, исходя из индекса потребительских цен по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра, за период с 20 декабря 2011 года по 13 ноября 2019 года сумма индексации составила 98869 руб. 31 коп. Руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с Зеленева Р.Е. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" индексацию присужденной решением Советского районного суда г. Липецка от 20 декабря 2011 года денежной суммы за период с 20 декабря 2011 года по 13 ноября 2019 года в размере 98869 руб. 31 коп., а также произвести индексацию остатка задолженности в размере 168030 руб. 45 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена.
В частной жалобе ООО "Экспресс-Кредит" просит определение суда отменить, удовлетворить заявление об индексации присужденных денежных средств, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данные частные жалобы единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела по частной жалобе, изучив доводы жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 20 декабря 2011 года с Зеленева Р.Е. в пользу ОАО НБ "Траст" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 181009 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4082 руб. 19 коп. (л.д. 54-55).
На основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, судебным приставом-исполнителем Краснинского РОСП УФССП России по Липецкой области в отношении должника Зеленева Р.Е. возбуждены исполнительные производства N от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые в дальнейшем, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, были окончены.
Определением суда от 16 сентября 2019 года удовлетворено заявление ООО "Экспресс-Кредит" о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ПАО НБ "Траст" на правопреемника ООО "Экспресс-Кредит".
До настоящего времени должником решение Советского районного суда г. Липецка от 20 декабря 2011 года не исполнено в полном объеме.
Как следует из предоставленной по запросу суда первой инстанции информации, в ходе исполнительных производств с Зеленева Р.Е. частично взысканы денежные средства в размере 91212 руб. 69 коп.
Обращаясь в суд с заявлением об индексации, заявитель представил расчет суммы индексации с 20 декабря 2011 года по 13 ноября 2019 года, исходя из взысканной по решению суда денежной суммы 168030 руб. 45 коп. (остаток задолженности) и индекса потребительских цен (инфляции) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра.
В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Постановлением от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова" Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.
Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
В последующем в связи с принятием Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 1 октября 2019 года, ранее действовавшее правовое регулирование было изменено, статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции:
"По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".
Согласно п. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, (01 октября 2019 года) следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
Таким образом, разрешая заявление ООО "Экспресс-Кредит" об индексации денежных сумм, взысканных заочным решением Советского районного суда г.Липецка от 20 декабря 2011 года, суд правильно применил положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ.
Оснований для применения нормы процессуального закона в редакции, отличной от действующей на дату рассмотрения заявления, процессуальное законодательство не предусматривает.
Доказательств установления федеральным законом определенных на момент рассмотрения судом данного заявления (06.02.2020) критериев (коэффициентов) индексации для исчисления ее конкретного размера, наличия соглашения о порядке и размерах индексации присужденных сумм, заявителем в материалы дела не предоставлено.
Поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, и по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО "Экспресс-Кредит".
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат заслуживающего внимания обоснования примененного заявителем способа индексации взысканных денежных средств, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя ООО "Экспресс- Кредит" - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) Э.А.Варнавская
Копия верна.
Судья
Секретарь
5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка