Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33-1272/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33-1272/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Чуб Л.В.,
при секретаре: Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по частной жалобе Легковского С. В. на определение Камызякского районного суда Астраханской области от 14 января 2019 года об отказе в принятии искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Легковский С.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение - гостевой дом (литер 9) общей площадью 149,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в границах МО "Иванчугский сельсовет", северо-западнее 5 км. <адрес>, по левому берегу <адрес> протока.
Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 14 января 2019 года Легковскому С.В. в принятии искового заявления отказано в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.
В частной жалобе Легковский С.В. просит определение отменить как незаконное, указывая, что земельный участок, на котором находится нежилое помещение, принадлежит ему на праве собственности как физическому лицу, спорное строение было возведено на его личные средства и предназначено для личного отдыха.
Заслушав докладчика по делу, представителя истца Юрьева А.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, характер заявленных требований свидетельствует о его экономическом характере, поскольку видом разрешенного использования земельного участка, на котором расположено нежилое помещение (гостевой дом), является туристическое обслуживание.
Однако, с таким выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он был сделан при неправильном толковании судом норм действующего законодательства и без учета фактических обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с частями 1,2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах МО "Иванчугский сельсовет", северо-западнее 5 км. <адрес>, по левому берегу <адрес> протока, принадлежит на праве собственности Легковскому С.В. как физическому лицу.
В рамках настоящего дела Легковский С.В. также выступает как физическое лицо, предъявляя требования о признании права собственности на недвижимое имущество.
Действительно, согласно сведениям из ЕГРИП Легковский С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, основным видом его деятельности является торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями. Вид деятельности в сфере туризма у Легковского С.В. в ЕГРИП отсутствует.
Как следует из представленных материалов, данных о том, что спорный объект недвижимости используется или будет использован для целей предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
Таким образом, оснований полагать, что к рассмотрению заявлен экономический спор, не имеется, а, следовательно, и не имеется оснований для рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде.
При этом, само по себе обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о подведомственности спора арбитражному суду сделан без учета указанных в исковом заявлении обстоятельств, свидетельствующих о характере возникшего спора, в связи с чем обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление Легковского С. В. к администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: А.М. Метелева
Л.В. Чуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
