Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 33-1272/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N 33-1272/2019
"17" июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Лукьяновой С.Б.,
судей Зиновьевой Г.Н., Жукова И.П.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Зайцевой Марины Евгеньевны на определение Свердловского районного суда от 11 апреля 2019 года об отказе в передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Соловьева Г.М. обратилась в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование", ООО "Дормострой" о взыскании суммы страхового возмещения и ущерба.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час00 мин в Ивановской области произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Ленд Ровер, гос.рег.номер N, принадлежащего истцу, под управлением водителя С. А.А. и автомобиля Ауди А4, гос.рег.знк N под управлением Грошевой М.Е. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Грошевой М.Е. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2016 года. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования и по договору добровольного страхования. Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена в размере 1 512 705 руб., с учетом износа 1 100 238 руб., величина утраты товарной стоимости 55 650 руб., взыскано 755 888 руб., за минусом выплаты в размере 400 000 руб. по договору ОСАГО. 04 сентября 2018 года она обратилась в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое до настоящего времени не выплачено. Таким образом, с ОАО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 руб. по договору ОСАГО, остальная сумма ущерба 412 467 (1 512 705-1 100 238) должна быть взыскана с ООО "Дормострой" на основании п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб.; с ООО "Дормострой" сумму ущерба в размере 412 467 руб., 7 325 руб. госпошлину.
В качестве третьих лиц в деле участвуют Грошева М.Е., СПАО "Ингосстрах".
Определением Свердловского районного суда от 11 апреля 2019 года принят отказ Соловьевой Г.М. от исковых требований к ООО "Дормострой" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по уплате государственной пошлины, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании 11 апреля 2019 года представителем ОАО "АльфаСтрахование" по доверенности Зайцевой М.Е. заявлено ходатайство о передаче указанного гражданского дела по подсудности. При этом указала, что спор вытекает из нарушения прав истца как потребителя, поэтому она имеет право обращаться в суд по месту нахождения ответчика ОАО "АльфаСтрахование", по месту своего жительства либо по месту заключения или исполнения договора. С заявлением о выплате страхового возмещения Соловьева Г.М. обращалась в филиал ОАО "АльфаСтрахование" г.Иваново. ДТП произошло в Ивановской области. При обращении в суд с иском Соловьева Г.М. указала свой адрес регистрации в г. Иваново. Осмотр транспортного средства также производился в г. Иваново. Истец обратился с иском в Свердловский районный суд по месту нахождения ответчика ООО "Дормострой", мотивируя тем, что виновник ДТП Грошева М.Г. в момент ДТП исполняла трудовые обязанности, однако подтверждающих документов не представила. В связи с этим просила передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Иваново.
Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 11 апреля 2019 года ходатайство представителя ОАО "АльфаСтрахование" о передаче гражданского дела по подсудности оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель ОАО "АльфаСтрахование" по доверенности Зайцева М.Е. просит отменить определение суда и передать дела на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Иваново. Повторяя изложенные в ходатайстве доводы, указывает, что ответчик ОАО "АльфаСтрахование" в лице Ивановского филиала находится в г.Иваново, местом постоянного проживания Соловьевой Г.М. также является г.Иваново, кроме того претензия о выплате страхового возмещения была подана в г.Иваново по месту нахождения филиала ответчика. Таким образом, имеются все основания для передачи гражданского дела по месту нахождения ответчика и месту жительства истца во Фрунзенский районный суд г.Иваново.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, а также материалы гражданского дела в целом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом (ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ОАО "АльфаСтрахование" о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности о Фрунзенский районный суд г.Иваново, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дело принято к производству Свердловского районного суда г.Костромы с соблюдением правил подсудности, так как иск подан по месту нахождения одного из ответчиков - ООО "Дормострой", а последующий отказ истца от иска к указанному ответчику и нахождение оставшегося ответчика на территории, неподсудной Свердловскому районному суду г.Костромы, не свидетельствует о принятии дела к производству суда с нарушением правил подсудности и не является основанием для передачи дела на рассмотрение в другой суд.
Эти выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют требованиям вышеприведенных норм, в связи с чем оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы указанные выводы суда не опровергают. Заявителем жалобы не учитывается то обстоятельство, что ответчиком по иску изначально выступало также ООО "Дормострой", расположенное на территории, подпадающей под юрисдикцию Свердловского районного суда г. Костромы. В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
С целью проверки доводов частной жалобы и доводов, изложенных в обоснование ходатайства о передаче дела по подсудности, относительно отсутствия оснований для предъявления иска к ООО "Дормострой", судебной коллегией запрошено гражданское дело в целом. Из материалов дела не усматривается злоупотребления процессуальными правами со стороны истца при обращении в суд с иском к ООО "Дормострой" по месту нахождения последнего. Так, к иску Соловьевой Г.М. была приложена копия договора на оказание медицинских услуг между ООО "Дормострой" и виновником ДТП Грошевой М.Е., наличием которого истец и мотивировала требования к ООО "Дормострой", полагая, что оно отвечает за вред, причиненный своим работником при исполнении трудовых обязанностей.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г.Костромы от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Зайцевой Марины Евгеньевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
