Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 мая 2018 года №33-1272/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 33-1272/2018
23 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С. и Жирухина А.Н.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Щучкина Сергея Васильевича - Милехина Виктора Васильевича на определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 марта 2018 года об отказе в удовлетворении заявления представителя истца Милехина Виктора Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 01 марта 2018 года по делу по иску Щучкина Сергея Васильевича к главному редактору - директору интернет - газеты "Своя колокольня" Комарову Михаилу Викторовичу, редакции ООО "Своя колокольня", учредителю ООО "Своя колокольня" Комарову Михаилу Викторовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Жирухина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель истца Щучкина С.В. - Милехин В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 01.03.2018 г. по делу по иску Щучкина С.В. к главному редактору - директору интернет - газеты "Своя колокольня" Комарову М.В., редакции ООО "Своя колокольня", учредителю ООО "Своя колокольня" Комарову М.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя заявленные требования тем, что он, представитель истца, смог ознакомиться с протоколом судебного заседания от 01.03.2018 г. только 12.03.2018 г., ввиду того, что, по его мнению, протокол был изготовлен за переделами процессуальных сроков, предусмотренных ст. 230 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель истца Щучкина С.В. - Милехин В.В. просит отменить обжалуемое определение, как незаконное и необоснованное, восстановить процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 01.03.2018 г. В обоснование доводов жалобы апеллятором указаны аналогичные обстоятельства, изложенные им же в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.
Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая представителю истца в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные представителем истца причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий в ознакомлении с протоколом судебного заседания и подаче замечаний на протокол судебного заседания в установленный законом срок.Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с изложенным выводом суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 01.03.2018г. отказано в удовлетворении исковых требований Щучкина С.В. к главному редактору - директору интернет - газеты "Своя колокольня" Комарову М.В., редакции ООО "Своя колокольня" Комарову М.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Из протокола судебного заседания от 01.03.2018г. следует, что он изготовлен 05.03.2018г.
06 марта 2018 года от представителя истца Милехина В.В. поступило заявление с просьбой об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 01.03.2018г., однако, сведений о том, что заявитель ознакомлен с протоколом, в материалах дела не имеется, равно, как и не имеется сведений о направлении ему копии указанного процессуального документа.
Таким образом, из материалов дела следует, что в день подачи заявления об ознакомлении представитель истца Милехин В.В. не был ознакомлен с протоколом судебного заседания. Об этом свидетельствует и имеющаяся в материалах дела копия жалобы Милехина В.В. на имя председателя Октябрьского районного суда г.Рязани.
Копию указанного протокола представитель истца Милехин В.В. получил лишь 12.03.2018г.
16 марта 2018 года, то есть в пятидневный срок со дня получения копии протокола от представителя истца поступили замечания на протокол судебного заседания от 01.03.2018 г. и заявление о восстановлении срока на подачу данных замечаний.
Доводы частной жалобы о том, что протокол судебного заседания от 01.03.2018 г. был изготовлен за пределами процессуального срока, предусмотренного ст. 230 ГПК РФ, являются голословными, поскольку материалами дела не подтверждены.
Вместе с тем, поскольку в день подачи заявления с просьбой об ознакомлении с протоколом судебного заседания (06.03.2018 г.), представитель истца с соответствующим протоколом ознакомлен не был, сведений о направлении заявителю копии протокола судебного заседания материалы дела не содержат, объективной возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания до 12.03.2018 г. Милехин В.В. не имел (с учетом выходных и праздничных дней с 08 по 11 марта 2018 года), был ознакомлен с протоколом в последний день для подачи замечаний на него - 12.03.2018г., что исключало возможность подготовить замечания на протокол в установленный законом срок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока, предоставленного для подачи замечаний на протокол судебного заседания.
Учитывая изложенное, а также то, что замечания на протокол судебного заседания и заявление о восстановлении срока на подачу данных замечаний после ознакомления с протоколом поданы в разумный срок (16.03.2018 г.), судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, а ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 марта 2018 года - отменить.
Восстановить представителю истца Щучкина Сергея Васильевича - Милехину Виктору Васильевичу срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 01 марта 2018 года.
Гражданское дело по иску Щучкина Сергея Васильевича к главному редактору - директору интернет - газеты "Своя колокольня" Комарову Михаилу Викторовичу, редакции ООО "Своя колокольня", учредителю ООО "Своя колокольня" Комарову Михаилу Викторовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации направить в Октябрьский районный суд г. Рязани для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка