Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33-1272/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33-1272/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
Миронова А.А., Куликова Б.В.,
7 июня 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционным жалобам администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск, Бондаренко Е.И., ООО "Теплый дом" на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 7 марта 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований администрации Вилючинского городского округа, Бондаренко Е.И. к Калинину В.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> принятых 26 сентября 2017 года - отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Ворошиловой Е.В., представителей истца Бондаренко Е.И. и третьего лица ООО "Теплый дом" Завражиной Ю.А., Максимовой М.Э., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск (далее - администрация ВГО) предъявила иск к Калинину В.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав, что администрации на праве собственности принадлежат жилые помещения N в многоквартирном доме <адрес>.
С 8 февраля 2017 года управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "Теплый дом" на основании договора N 8/1 от 8 февраля 2017 года, заключенного по результатам проведенного 25 января 2017 года в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ конкурса по отбору управляющей организации, так как собственниками помещений многоквартирного дома не было реализовано право по изменению способа управления домом в соответствии с изменениями действующего законодательства.
Общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома от 26 сентября 2017 года, проведенным в очно-заочной форме, были приняты, в том числе решения: об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО "Теплый дом" в связи с невыполнением условий договора управления в части предоставления коммунальных услуг управляющей организацией; о выборе способа управления - управление управляющей организацией ООО "Перспектива"; утверждении условий договора управления домом и заключении его с 01 октября 2017 года с ООО "Перспектива" с сохранением прежнего порядка предоставления коммунальных услуг, действовавшего до принятия решения о выборе управляющей организации ООО "Перспектива"; установлении платы за содержание жилого помещения в размере 32 рублей за 1 кв.м.; уполномочить Калинина В.А. подписать договор управления многоквартирным домом <адрес> с ООО "Перспектива" от имени собственников; об утверждении места хранения протокола данного собрания - квартира <адрес>.
Указывая на нарушения норм действующего законодательства, касающихся организации и проведения общего собрания собственников, а также на отсутствие установленных законом оснований для отказа в одностороннем порядке от исполнения заключенного с ООО "Теплый дом" договора управления многоквартирным домом, истец просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, принятые 26 сентября 2017 года и оформленные протоколом N 1 от 26 сентября 2017 года.
В судебном заседании представитель администрации ВГО Захаров А.А. исковые требования поддержал. Просил суд проверить законность оспариваемых решений как по доводам истца об их оспоримости, так и по доводам об их ничтожности. Полагал, что у собственников не было законных оснований для принятия решений об одностороннем отказе от исполнения договора управления с ООО "Теплый дом", от 8 февраля 2017 года, поскольку доказательства неисполнения со стороны управляющей организации ООО "Теплый дом" условий договора управления в части предоставления коммунальных услуг отсутствуют.
Истец Бондаренко Е.И., присоединившаяся к иску администрации ВГО на основании п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, ее представители Максимова М.Э. и Завражина Ю.А. исковые требования поддержали.
Ответчик Калинин В.А. иск не признал, ссылаясь на отсутствие нарушений, касающихся проведения собрания и принятия оспариваемых решений.
Представитель ответчика Калинина В.А. и третьего лица ООО "Перспектива" Зубарев В.В. иск не признал. Полагал, что оснований для признания решений общего собрания собственников недействительными не имеется, собственники в пределах предоставленных им полномочий приняли решение о выборе способа управления, выборе управляющей организации, заключении договора с ООО "Перспектива", сохранении порядка предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями, а также об определении стоимости услуг по содержанию жилья.
Представители третьего лица ООО "Теплый дом" Завражина Ю.А., Кутняк Н.А., Максимова М.Э. иск администрации ВГО и Бондаренко Е.И. полагали подлежащим удовлетворению.
Третьи лица Будина Т.Н., Додонов B.C., Пышная В.И., Мейке Т.Г., Жилкин Б.И., Пышная В.И., Додонов B.C., Дробинин Н.В в лице представителя Дробининой Б.В. с исковыми требованиями не согласились.
Третьи лица Каргу Л.Ю., Мелехова Е.А., Василевский И.В., Латушкина СВ., Чиркова Л.Ю., Кухарчук В.В., Козина Е.Б., Гаврилов В.П., Ларичева Н.Д., Кутукова А.Я., Занина О.Г., Чернышева М.Н., Филеткина Н.В., Лепская М.В. Мордвинкин О.В., в судебное заседание не явились. Согласно представленным письменным мнениям исковые требования администрации ВГО не поддержали.
Третьи лица Зинченко С.А., Дробышевская Н.И., Клюев А.В. в судебное заседание не явились. Согласно письменным мнениям исковые требования администрации ВГО поддержали.
Третьи лица Кирильченко Т.В., Крылова И.И., Колосов А.Л., Потапова А.В., Турукин В.П., Мельник П.П., Долматова Т.А., Высокий И.П., Карноухова И.В., Емельянов А.Г., Михайлова СИ., Бондаренко Е.И., Зенковская НА., Вологдин Н.И., Паламарчук И.В., Старокожев С.К., Гейко В.И., Чинакова Е.И., Норматова Т.И., Рублева Г.Н., Николаева Гордиенко Н.В., Силина Е.В., Жила В.В., Косицын СВ., Фатеева С.Ю., Кривошеева Т.С, Дробинин Б.В., Вологдина Т.Н., Поречная Е.А., Николаева О.М., Николаев А.В. в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация ВГО просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Настаивает, что собрание собственников помещений, на котором приняты оспариваемые решения, было проведено с существенным нарушением установленной действующим законодательством процедуры и при отсутствии законных оснований.
Указывает на несоответствие формулировок вопросов, по которым принимались решения, установленным законодательством требованиям, предъявляемым к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.
В своих апелляционных жалобах истец Бондаренко Е.И. и третье лицо ООО "Теплый дом" просят решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В дополнении к апелляционной жалобе Бондаренко Е.И. ее представитель Максимова М.Э. считают, что собрание собственников было проведено при отсутствии необходимого кворума, и при заполнении бланков голосования были допущены существенные нарушения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Статьями. 45-48 ЖК РФ регламентированы формы и порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятие им решений.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников сособственников), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как видно из материалов дела, 30 августа 2017 года Калинин В.А., являющийся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N в указанном доме, выступил с инициативой проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования с повесткой дня:
1. Утвердить председателем и секретарем собрания Калинина В.А., счетную комиссию в составе Калинина В.А.
2. С 01 октября 2017 года отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом <адрес> с ООО "Теплый дом" в связи с невыполнением условий договора управления в части предоставления коммунальных услуг управляющей организацией.
3. Выбрать способ управления домом - управление управляющей организацией ООО "Перспектива" (ИНН N), утвердить условия договора управления домом и заключить его с 01 октября 2017 года с ООО "Перспектива" (ИНН N). Сохранить прежний порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями, действовавший до принятия решения о выборе управляющей организации ООО "Перспектива" (ИНН N).
4. Установить плату за содержание жилого помещения в размере 32 рублей за кв.м общей площади жилого помещения.
5. Уполномочить Калинина В.А. подписать договор управления домом <адрес> с ООО "Перспектива" (ИНН N) от имени собственников помещений в многоквартирном доме.
6. Утвердить местом хранения протокола данного собрания - квартиру <адрес>.
Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома также содержит в себе следующие сведения: место и время сдачи бланков решений собственников (офис ООО "Перспектива": <адрес>), последний день сдачи бланков (25 сентября 2017 года), место ознакомления с информацией и материалами по собранию (офис ООО "Перспектива": г. Вилючинск ул. Спортивная, д. 8 ) с 16.00 до 17.00 часов в рабочие дни.
26 сентября 2017 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома с вышеизложенной повесткой дня. На данном собрании собственники помещений в результате опросного голосования, путем представления соответствующих заполненных бланков решений по указанным в повестке дня вопросам, приняли следующие решения, оформленные протоколом N 1 от 26 сентября 2017 года:
1. Утвердить председателем и секретарем собрания Калинина В.А., счетную комиссию в составе Калинина В.А.
2. С 01 октября 2017 года отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом <адрес> с ООО "Теплый дом" в связи с невыполнением условий договора управления в части предоставления коммунальных услуг управляющей организацией.
3. Выбрать способ управления домом - управление управляющей организацией ООО "Перспектива" (ИНН N), утвердить условия договора управления домом и заключить его с 01 октября 2017 года с ООО "Перспектива" (ИНН N). Сохранить прежний порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями, действовавший до принятия решения о выборе управляющей организации ООО "Перспектива" (ИНН N).
4. Установить плату за содержание жилого помещения в размере 32 рублей за кв.м общей площади жилого помещения.
5. Уполномочить Калинина В.А. подписать договор управления домом <адрес> с ООО "Перспектива" (ИНН N) от имени собственников помещений в многоквартирном доме.
6. Утвердить местом хранения протокола данного собрания - квартиру <адрес>.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что собрание было проведено при наличии кворума, существенных нарушений при проведении собрания допущено не было, при этом имелись основания для постановки на обсуждение и разрешения вынесенных на повестку дня вопросов, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания его недействительным по указанным истцом основаниям.
Судебная коллегия считает такой вывод суда противоречащим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.
Общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> 20 августа 2012 года было принято решение о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом и заключении договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ООО "Перспектива" с 01 сентября 2012 года.
Поскольку собственниками помещений дома <адрес>, количество квартир в котором составляет более чем тридцать, в связи с изменением действующего жилищного законодательства решение о выборе иного способа управления вместо непосредственного управления своевременно принято не было, администрация ВГО в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ приняла решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации.
Проведенные администрацией ВГО конкурсы 24 февраля 2016 года, 12 апреля 2016 года, 11 июля 2016 года были признаны несостоявшимися по причине отсутствия допущенных участников.
По результатам состоявшегося 25 января 2017 года открытого конкурса по отбору управляющей организации, между администрацией ВГО и ООО "Теплый дом" 8 февраля 2017 был заключен договор N 8/1 управления многоквартирным домом <адрес>далее - Договор, договор управления), из содержания которого следует, что он заключен между собственником помещений многоквартирного дома <адрес> - администрацией ВГО (Собственники) и ООО "Теплый дом" (Управляющая организация) в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания Собственников, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг и иных услуг Собственникам, а также члена семьи Собственника (п.2.1 Договора).
В соответствии с п. 2.2 Договора ООО "Теплый дом" по заданию собственников в течение согласованного настоящим Договором срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги Собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 3.1.23 Договора управляющая организация обязана обеспечивать поставку ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), электроснабжения, газоснабжения Собственникам (нанимателям) помещений, а также иным законным пользователям помещений в многоквартирном доме установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющего вреда их имуществу.
При этом управляющая организация не становится для ресурсоснабжающих организаций потребителем (абонентом), а для Собственников (нанимателей) - поставщиком горячей и холодной воды, электрической и тепловой энергии, не приобретает вещных прав (правомочий) на сети, присоединенные к сетям энергоснабжающих организаций, обеспечивает безопасность эксплуатации только находящихся в ее ведении внутридомовых сетей, являющихся собственностью Собственников, и исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, воды, установленных только на внутридомовых сетях. Коммунальные ресурсы приобретаются Управляющей организацией с целью предоставления коммунальных услуг Собственникам (нанимателям), объем потребления коммунальных ресурсов не зависит от ее воли.
Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора управления управляющей организацией ООО "Теплый дом" были заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг.
Доказательств, достоверно подтверждающих неисполнение ООО "Теплый дом" своих обязательств по договору управления на прописанных в нем условиях, в частности, неполучения собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг по причине не поставки коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями, либо по причине ненадлежащего состояния внутридомовых сетей, ответчиком и иными лицами, участвующими в деле, в подтверждение возражений против иска не представлено, тогда как названные обстоятельства, согласно оспариваемому протоколу общего собрания, положены в обоснование отказа в одностороннем порядке от исполнения договора управления с ООО "Теплый дом" и, как следствие, в обоснование всех принятых собранием решений.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> приняты в нарушение положений жилищного законодательства, устанавливающих основания для отказа в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, а именно, положений ч.ч. 8, 8.1, 8.2 ст. 162 ЖК РФ, поскольку в отсутствие бесспорных достоверных доказательств невыполнения ООО "Теплый дом" условий договора управления N 8/1 от 8 февраля 2017 года в части предоставления коммунальных услуг при управлении многоквартирным домом, собственниками было принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения указанного договора с 1 октября 2017 года, то есть ранее истечения срока, установленного ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах оспариваемые решения общего собрания собственников признаются судебной коллегией недействительными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от
7 марта 2018 года отменить.
Исковые требования администрации Вилючинского городского округа, Бондаренко Е.И. к Калинину В.А. удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 26 сентября 2017 года, оформленные протоколом N 1 от 26 сентября 2017 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
