Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12721/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-12721/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Черкуновой Л.В.,
судей: Акининой О.А., Хаировой А.Х.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Певзнер Н.Ю. и её представителя по доверенности Абрамова Д.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Певзнер Н.Ю. отказать в полном объеме".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя истца Певзнер Н.Ю. - Абрамова Д.Н. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика ГБУЗ Самарской области "Тольяттинский кожно-венерологический диспансер" - Полякова Д.А. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Истец Певзнер Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Тольяттинский кожно-венерологический диспансер" (далее по тексту - ГБУЗ СО ТКВД) об отмене приказа о дисциплинарном взыскании. В обоснование требований указала, что на основании трудового договора N от 01.07.2014 года она работала в ГБУЗ СО ТКВД в должности врача-дерматовенеролога, с 2018 года - в должности заведующего отделением- врача-дерматовенеролога в том же учреждении. Приказом N от 02.07.2020 года в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Истец, считая приказ незаконным, просила суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом N от 02.07.2020 года и взыскать с ответчика 12 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Певзнер Н.Ю. и её представитель Абрамов Д.Н. (по доверенности) просят отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что истец не была уведомлена работодателем надлежащим образом о необходимости предоставления запрашиваемой в письме МИАЦ N информации.
Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 Трудового кодекса РФ ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 Трудового кодекса РФ, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 01.07.2014 года N и приказа о приеме на работу N л/с от 01.07.2014 года Певзнер Н.Ю. принята на работу в ГБУЗ СО ТКВД на должность врача-дерматовенеролога.
Приказом от 12.03.2018 года N л/с Певзнер Н.Ю. переведена на должность заведующего отделением-врача-дерматовенеролога во взрослом дерматовенерологическом отделении. В указанной должности работает по настоящее время.
Должностной инструкцией заведующего отделением- врача-дерматовенеролога определено, что заведующий отделением-врач-дерматовенеролог подчиняется непосредственно главному врачу, зам. главного врача по мед. части (п.1.5), заведующий отделением-врач-дерматовенеролог осуществляет руководство отделением, организует работу коллектива, осуществляет анализ деятельности отделения (п.2) и несет ответственность за организацию своей работы, своевременное предоставление достоверной статистической информации и иной информации о деятельности отделения, своевременное выполнение приказов и распоряжений главного врача (п.п. 4.2, 4.7).
11.06.2020 года главным врачом учреждения было отдано распоряжение ответственным лицам: заведующему взрослым отделением Певзнер Н.Ю., заведующему детским отделением ФИО1, программисту ФИО2 предоставить необходимую информацию по письму МИАЦ N от 10.06.2020 года.
Письмо МИАЦ N для исполнения было направлено секретарем учреждения на электронную почту ответственных должностных лиц, в том числе, Певзнер Н.Ю. на служебный электронный адрес.
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Самарский областной информационно-аналитический центр" (МИАЦ), как оператор действующих и создаваемых информационных ресурсов в сфере здравоохранения Самарской области, осуществляет сбор, хранение и обработку информации, предоставляемой медицинскими организациями Самарской области в электронном виде.
Для оперативности и защищенности предоставления запрашиваемой информации в ГБУЗ СО ТКВД на домене tkvd.ru созданы электронные почтовые ящики с закреплением служебной электронной почты за работниками учреждения.
Согласно письму МИАЦ N от 10.06.2020 года, в связи с созданием единого информационного контура в здравоохранении на территории Самарской области, в учреждениях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, внедряется функционал системы для обеспечения ежедневного учета движения больных, коечного фонда стационаров круглосуточного и дневного пребывания с 01.07.2020 года. Срок предоставления запрашиваемой информации- до 15.06.2020 года.
Из приложения к письму МИАЦ следует, что должна была быть предоставлена информация, касающаяся деятельности отделения, которое возглавляет Певзнер Н.Ю., а именно: количество журналов госпитализации с указанием отделений, которые относятся к журналу с указанием вида оплаты, список стационарных отделений круглосуточного и дневного пребывания (включая характеристики специализации и профили коек), сведения о количестве и профиле коек, развернутых в каждом отделении, список палат в отделении, профиль и количество развернутых в палате коек с указанием вида оплаты, список сотрудников отделения, описание порядка (алгоритма) формирования номера истории болезни.
Согласно сообщению министерства здравоохранения Самарской области от 22.06.2020 года, ГБУЗ СО ТКВД не предоставило информацию по указанному письму.
Из объяснительной истца от 22.06.2020 года буквально следует: "ответ на письмо информационно-аналитического центра (МИАЦ) N был направлен ФИО2 22.06.2020 года в 12.00 час. В дальнейшем предоставлять ответы обязуюсь своевременно".
Приказом N от 02.07.2020 года к Певзнер Н.Ю. работодателем было применено дисциплинарной взыскание в виде замечания. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужил факт несвоевременного предоставления информации, испрашиваемой в письме МИАЦ от 10.06.2020 года N.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО2, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку материалами дела установлен факт неисполнения истцом в установленный срок распоряжения главного врача о предоставлении информации, касающейся деятельности возглавляемого истцом отделения, затребованной в письме МИАЦ N, то есть установлен факт ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного решения.
Судебная коллегия приходит к выводу, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена ответчиком в полном объеме, у истца затребованы письменные объяснения, дисциплинарное взыскание применено в сроки и в порядке, установленные законом, мера примененного дисциплинарного взыскания соразмерна характеру дисциплинарного проступка и обстоятельствам его совершения.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Певзнер Н.Ю. было отказано, оснований для возмещения судебных расходов не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не была уведомлена работодателем надлежащим образом о необходимости предоставления запрашиваемой в письме МИАЦ N информации, был предметом проверки суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда в части ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей повторяют позицию истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражены в решении, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно установил юридически значимые по данному делу обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Певзнер Н.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
