Определение Красноярского краевого суда от 13 января 2021 года №33-127/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-127/2021
Судья Акимова И.В. 33-127/2021
24RS0048-01-2020-000529-88
2.118г
13 января 2021 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.
рассмотрев гражданское дело по иску Кирилловой Ларисы Германовны к АО "Сибагропромстой" о защите прав потребителей
по частной жалобе представителя АО "Сибагропромстой" Соколова А.А.
на определение Советского районного суда г.Красноярска от 05 ноября 2020 г., которым апелляционная жалоба АО "Сибагропромстрой" на решение Советского районного суда г. Красноярска 08 сентября 2020 г. возвращена.
УСТАНОВИЛ:
решением Советского районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2020 г. с АО "Сибагропромстрой" в пользу Кирилловой Л.Г. взыскана стоимость устранения строительных недостатков 180 703 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., неустойка 15 000 руб., штраф 30 000 руб., расходы по оценке 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб., почтовые расходы 204 руб., всего 250 607 руб.; в пользу ООО "Департамент оценочной деятельности" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 44 000 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 174,06 руб. Мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2020 г.
14.10.2020 г. в установленный срок для обжалования в электронном виде через систему ГАС "Правосудие" представителем ответчика АО "Сибагропромстрой" Соколовым А.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение. В качестве документов, приложенных к апелляционной жалобе, заявитель указал на наличие документа, подтверждающего направление копии жалобы истцу, однако в действительности ответчиком такой документ приложен не был.
Определением суда от 15 октября 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения и предложено ответчику устранить недоставки до 26.10.2020 г., предоставив документы, подтверждающие направление или вручение другим участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы.
Судом постановлено приведенное определение о возвращении искового заявления, ввиду не устранения ответчиком недостатков в установленный срок.
В частной жалобе представитель ответчика АО "Сибагропромстрой" Соколов А.А. просит определение суда отменить, считая незаконным, полагая, что предоставленный ответчику срок для устранения недостатков не разумен с учетом необходимого времени для направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также указывая, что 28.10.2020 г. копия реестра почтовых отправлений была направлена ответчиком в суд.
Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3,4 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Суд первой инстанции, установив, что ответчиком не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, правильно руководствуясь ст.ст.322, 323 ГПК РФ, оставил иск без движения, предложив устранить недостатки в разумный срок до 26.10.2020 г., учитывая, что в апелляционной жалобе ответчик указал на имеющиеся у него доказательства ее направления, что позволяло судить о том, что ответчик направил копии жалоб лицам, участвующим в деле, однако ошибочно не приложил документы, подтверждающие их направление.
Материалами дела установлено, что определение от 15 октября 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения получено АО "Сибагропромстрой" 22.10.2020 г.
Недостатки апелляционной жалобы были устранены ответчиком впервые 13.11.2020 г. путем подачи вновь апелляционной жалобы с приложением реестра отправлений от 16.10.2020 г., принятого в отделении почтовой связи 28.10.2020 г.
Доказательств направления в суд ответчиком реестра почтовых отправлений 28.10.2020 г., согласно доводам частной жалобы, материалы дела не содержат.
До даты вынесения определения о возврате апелляционной жалобы ответчик не представил доказательств устранения недостатков и не подал заявления о продлении предоставленного срока в порядке ст.111 ГПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.322, 324 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о возращении частной жалобы.
Приведенные заявителем жалобы доводы не влияют на правильность принятого решения.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328, 334-335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г.Красноярска от 05 ноября 2020 г., оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.Ю.Ашихмина
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Акимова И.В. 33-127/2021
24RS0048-01-2020-000529-88
2.118г
13 января 2021 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.
рассмотрев гражданское дело по иску Кирилловой Ларисы Германовны к АО "Сибагропромстой" о защите прав потребителей
по частной жалобе АО "Сибагропромстой" Соколова А.А.
на определение Советского районного суда г.Красноярска от 15 октября 2020 г., которым апелляционная жалоба АО "Сибагропромстрой" на решение Советского районного суда г. Красноярска 08 сентября 2020 г. оставлена без движения
УСТАНОВИЛ:
решением Советского районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2020 г. с АО "Сибагропромстрой" в пользу Кирилловой Л.Г. взыскана стоимость устранения строительных недостатков 180 703 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., неустойка 15 000 руб., штраф 30 000 руб., расходы по оценке 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб., почтовые расходы 204 руб., всего 250 607 руб.; в пользу ООО "Департамент оценочной деятельности" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 44 000 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 174,06 руб. Мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2020 г.
14.10.2020 г. в установленный срок для обжалования в электронном виде через систему ГАС "Правосудие" представителем ответчика АО "Сибагропромстрой" Соколовым А.А. подана апелляционная жалоба и указано на приложение почтового реестра, подтверждающего направление копии жалобы истцу, который в действительности приложен не был.
Судом постановлено приведенное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения как несоответствующее положениям ст.ст.322, 323 ГПК РФ, ввиду не предоставления ответчиком документов, подтверждающие направление или вручение другим участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы, предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 26.10.2020 г.
В частной жалобе представитель ответчика АО "Сибагропромстрой" Соколов А.А. просит определение суда отменить, считая незаконным, указывая, что предоставленный ответчику срок для устранения недостатков является неразумным с учетом необходимого срока прохождения корреспонденции для истца.
Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3,4 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Суд первой инстанции, правильно установив, что ответчиком не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы, правильно руководствуясь ст.ст.322, 323 ГПК РФ, оставил иск без движения, предложив устранить недостатки в разумный срок до 26.10.2020 г., учитывая, что в апелляционной жалобе ответчик указал на имеющиеся у него доказательства ее направления, что позволяло судить о том, что ответчик направил копии жалоб лицам, участвующим в деле, однако ошибочно не приложил документы, подтверждающие их направление.
Приведенные заявителем жалобы доводы не влияют на правильность принятого решения.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328, 334-335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г.Красноярска от 15 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.Ю.Ашихмина
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Кеуш С.Ю. 33-127/2021
24RS0048-01-2020-000529-88
2.118г
13 января 2021 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.
рассмотрев гражданское дело по иску Кирилловой Ларисы Германовны к АО "Сибагропромстой" о защите прав потребителей
по частной жалобе представителя Кирилловой Л.Г. Свежак М.О.
на определение Советского районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2020 г., которым восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Красноярска от 15.10.2020 об оставлении без движения апелляционной жалобы АО "Сибагропромстрой" на решение Советского районного суда г. Красноярска <дата>.
УСТАНОВИЛ:
решением Советского районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2020 г. с АО "Сибагропромстрой" в пользу Кирилловой Л.Г. взыскана стоимость устранения строительных недостатков 180 703 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., неустойка 15 000 руб., штраф 30 000 руб., расходы по оценке 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб., почтовые расходы 204 руб., всего 250 607 руб.; в пользу ООО "Департамент оценочной деятельности" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 44 000 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 174,06 руб. Мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2020 г.
14.10.2020 г. в установленный срок для обжалования в электронном виде через систему ГАС "Правосудие" представителем ответчика АО "Сибагропромстрой" Соколовым А.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением суда от 15 октября 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения и предложено ответчику устранить недоставки до 26.10.2020 г., предоставив документы, подтверждающие направление или вручение другим участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы.
Определением суда от 05 ноября 2020 г. апелляционная жалоба возвращена, ввиду не устранения ответчиком недостатков в установленный срок.
13.11.2020 г. представителем ответчика АО "Сибагропромстрой" Соколов А.А. подана частная жалоба определение от 15 октября 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, в которой просит определение суда отменить, считая его незаконным. Просил восстановить срок на обжалование, ссылаясь на позднее получение почтовой корреспонденции с копией определения.
Судом постановлено приведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Кирилловой Л.Г. Свежак М.О., считая его незаконным, полагая, что оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы у суда первой инстанции не имелось.
Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3,4 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, копия определения Советского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2020 г. получена ответчиком 22.10.2020 г., частная жалоба подана 13.11.2020 г., то есть в пределах 15 дней с момента получения определения.
Дав надлежащую оценку вышеприведенным обстоятельствам, принимая во внимание, что частная жалоба подана в течение 15 дней с момента получения копии обжалуемого определения суда, исходя из конституционного принципа соблюдения прав каждого на судебную защиту, суд первой инстанции обоснованно восстановил представителю ответчика АО "Сибагропромстрой" Соколову А.А. пропущенный процессуальный срок.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу к частной жалобы нельзя признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки имеющихся в деле и представленных сторонами доказательств.
Доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, в жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для отмены определения по ее доводам не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328, 334-335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.Ю.Ашихмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка