Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-127/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-127/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Солоповой И.В., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
с участием прокурора Дедина А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам Казазаева Владимира Анатольевича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 декабря 2020 года, которым
отказано Казазаеву Владимиру Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел по Республике Алтай, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000000 рублей и компенсации за фактическую потерю времени в сумме 1000000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казазаев В.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000000 рублей и компенсации за потерю времени в сумме 1000000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 31.07.2020 г. его этапировали из СИЗО-1 в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для участия в судебном заседании по мере пресечения. В судебном заседании по его просьбе была вызвана скорая медицинская помощь, врачом которой была предложена его госпитализация в Республиканскую больницу, на что он согласился. Однако старший конвоя Тазов А.А. сказал, что не повезет в больницу и написал отказ от госпитализации. Этим он нарушил ч. 7 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и п. 16 приказа МВД РФ N 1115, Минздрава РФ N 475 от 31.12.1999 г. "Об утверждении Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел", о чем указано прокуратурой г. Горно-Алтайска. Ему незаконно было отказано в госпитализации, тем самым нарушено право на охрану здоровья, что причинило нравственные страдания. Определением суда от 27.11.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда просит в апелляционной жалобе Казазаев В.А. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с грубым нарушением норм ГПК РФ, ГК РФ, основано на неверном толковании законодательства и Конституции Российской Федерации. Считает, что судом незаконно рассмотрен мотивированный отвод судье без удаления в совещательную комнату. Полагает, что судом необоснованно в качестве третьего лица привлечен СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай. Кроме того, поскольку он находился в ИВС ОМВД по г. Горно-Алтайску за его состоянием здоровья должен следить ИВС, а не СИЗО-1. Именно МВД по Республике Алтай должно было дать согласие на его госпитализацию, однако в нарушение закона этого сделано не было. В обоснование дополнительной апелляционной жалобы указывает, что решение суда вынесено с нарушением ст. 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на получение медицинской помощи. Полагает, что сотрудник Тазов А.А. не имел права принимать решение об отказе в его госпитализации. Считает, что моральный вред полностью доказан, его права были нарушены.
В письменном возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора города Аларушкина С.Ю. указывает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах, заслушав Казазаева В.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб, представителя МВД по Республике Алтай Стрелкову Е.А., прокурора Дедина А.С., полагавших решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из положений ст. 151, ст. 1069, п. 1 ст. 1099 ГК РФ и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов, в том числе при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда.
Из материалов дела следует, что 02 ноября 2019 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ. 03 ноября 2019 г. в 15 часов 55 минут Казазаев В.А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день Казазаеву В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.
Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 ноября 2019 г. в отношении Казазаева В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался. Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 мая 2020 года срок содержания под стражей Казазаева В.А. продлен на 2месяца, всего до 9 месяцев, то есть по 2 августа 2020 г. включительно.
05 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 28 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, в отношении Казазаева В.А. и ЛЮГ 28 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Казазаева В.А. и ИОМ 21 ноября 2019 года и 12 марта 2020 года данные уголовные дела соединены в одно производство.
18 мая 2020 года Казазаеву В.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.
Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай Агафонов Н.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Казазаева В.А. на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть по 2 октября 2020 г.
Рассмотрение данного ходатайства следователя в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай назначено на 15:00 часов 27 июля 2020 года, однако обвиняемый Казазаев В.А. не был доставлен в суд в связи с заболеванием. В этой связи в судебном заседании объявлен перерыв до 10:30 часов 29 июля 2020 года. В данное судебное заседание Казазаев В.А. также доставлен не был в связи с заболеванием (согласно медицинской справке от 29.07.2020 г. ввиду "учащенного стула"). По этой причине в судебном заседании вновь был объявлен перерыв до 11:00 часов 31 июля 2020 года.
Как установлено судом, утром 31 июля 2020 года перед этапированием в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в здании ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай Казазаев В.А. был осмотрен фельдшером МЧ КМР
В судебном заседании свидетель КМР пояснила, что при осмотре утром 31.07.2020 г. у Казазаева В.А. была температура 37,8. Ему было разъяснено, что он имеет право отказаться от этапирования. Однако она сказал, что поедет и им была написана расписка о том, что претензий не имеет и согласен на этапирование при имеющейся у него симптоматики, ему были разъяснены все последствия.
Согласно имеющейся в материалах дела копии рукописной расписки от 31.07.2020 г. Казазаев В.А. претензий к медику не имеет, на этап едет по своему самочувствию, добровольно. В судебном заседании Казазаев В.А. не оспаривал факт написания данной расписки.
Таким образом, 31 июля 2020 года при наличии повышенной температуры тела (37,8) Казазаев В.А. добровольно согласился на этапирование в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для участия в судебном заседании для рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Казазаева В.А.
31 июля 2020 года в состав конвойного отряда охранно-конвойной службы ИВС ОМВД России по г. Горно-Алтайску входили старший полицейский ТАА., полицейский-кинолог АРВ полицейский КЕВ и полицейский-водитель КВС что следует из ответа начальника ОМВД России по г. Горно-Алтайску от 30.11.2020 г.
В судебном заседании 31 июля 2020 года Казазаевым В.А. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до 17:00 часов 02 августа 2020 года ввиду состояния здоровья, мотивировав это болью в животе и высокой температурой тела. В ходе обсуждения данного ходатайства прокурором заявлено ходатайство о вызове скорой медицинской помощи для определения состояния здоровья Казазаева В.А.
Дежурным врачом скорой медицинской помощи ГГВ поставлен диагноз "ВСД по гипертоническому типу, ОРВИ? хр. колит в стадии обострения", температура тела составила 37,8. В сигнальном листке также указано, что Казазаев В.А. нуждается в госпитализации в РБ.
Однако Казазаев В.А. скорой медицинской помощью госпитализирован не был, поскольку от старшего полицейского Тазова А.А. последовал отказ от госпитализации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Казазаевым В.А. указано, что полицейский ОМВД России по г. Горно-Алтайску Тазов А.А. незаконно отказал работникам скорой медицинской помощи в его госпитализации.
Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1069, 1101 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что при рассмотрении настоящего дела судом не установлена противоправность действий должностных лиц органов внутренних дел, поскольку полицейский ОМВД России по г. Горно-Алтайску Тазов А.А. правомерно для дежурного врача БУЗ РА "Центр медицины катастроф" ГГВ оформил отказ от госпитализации Казазаева В.А., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства внутренних дел по Республике Алтай, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 5 000000 рублей, компенсации за потерю времени в сумме 1000000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом незаконно рассмотрен мотивированный отвод судье без удаления в совещательную комнату, основан на неверном толковании норм права, поскольку согласно ч. 2 ст. 20 ГПК РФ судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату.
Как следует из протокола судебного заседания, 10 декабря 2020 года Казазаевым В.А. заявлен отвод председательствующему судье Сумачакову И.Н. по мотиву его заинтересованности в исходе дела.
Мотивированным протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства Казазаева В.А. об отводе председательствующему судье было отказано, поскольку каких-либо доказательств прямой либо косвенной заинтересованности председательствующего судьи в исходе дела не представлено.
Таким образом, отвод председательствующему судье был рассмотрен в рамках действующего гражданского процессуального законодательства, каких-либо процессуальных нарушений судом первой инстанции при разрешении данного ходатайства судебной коллегией не установлено.
Довод жалобы о необоснованности привлечения в качестве третьего лица СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай о незаконности принятого решения суда не свидетельствует и на правильность выводов суда не влияет. Кроме того, в силу закона право определения круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, и обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.
Доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб о том, что именно МВД по Республике Алтай должно было дать согласие на его госпитализацию, однако в нарушение закона этого сделано не было, сотрудник Тазов А.А. не имел права принимать решение об отказе в его госпитализации, повторяют позицию истца, изложенную им в ходе рассмотрения дела в суде первой интенции. Оценка данному доводу подробно дана в решении суда, выводы суда достаточно мотивированы, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Вопреки доводам жалоб, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы Казазаева Владимира Анатольевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи И.В. Солопова
Э.В. Ялбакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
