Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-127/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-127/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Каздоховой Карины Александровны к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Сбербанк страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Каздоховой К.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 12 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Каздохова К.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ООО Страховая компания "Сбербанк страхование" страховое возмещение по страховому сертификату владельцев пакета услуг "Сбербанк премьер" от 05.11.2019 г. в размере 266270,4 руб., 607 095,6 руб. - неустойки, 100 000 рублей - компенсация морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
Требования были мотивированы тем, что между ООО СК "Сбербанк страхование" и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования от 21.12.2018 г. N, на основании которого ее сын ФИО1 является застрахованным лицом.
Она, вместе с членами своей семьи - супругом ФИО7, сыновьями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, планировали осуществить с 23.11.2019 г. по 07.12.2019 г. туристическую поездку на Кубу по маршруту Нальчик-Москва-Варадеро.
Вместе с тем, в связи с ухудшением состояния ее младшего сына Каздохова А.Р. во время перелета Нальчик-Москва поездка не состоялась.
Согласно сигнальной карте от 24.11.2019 г. N 933689883 Каздохову А.Р. был поставлен диагноз: нейрорефлекторная гипервозбудимость, гипоксически ишемическое поражение ЦНС. Синдром фебрильных судорог. Повышенное внутричерепное давление.
Ею были поданы все необходимые документы для получения страхового возмещения за неиспользованную туристическую путевку на общую сумму 220430 руб., расходов за авиабилеты для нее и членов ее семьи по маршруту Нальчик-Москва от 23.11.2019 г. в размере 19161 руб., расходы на авиабилеты по маршруту Москва-Нальчик от 07.12.2019 г. для нее и членов ее семьи в размере 6597 руб., а также, расходы за приобретенные в Москве железнодорожные билеты для нее и членов ее семьи по маршруту Москва-Нальчик на 26.11.2019 г. в размере 20082,40 руб.
Письмом N 350/20/18 ей было отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме по причине того, что на дату начала поездки - 23.11.2019 г. госпитализации не было.
В исковом заявлении приводились положения ст. ст. 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", и указывалось, что в пунктах 22.1 и 22.1.1 условий комплексного страхования владельцев пакетов услуг "СБЕРБАНК ПРЕМЬЕР" и "СБЕРБАНК ПЕРВЫЙ" на время путешествий указано, что страховым случаем признается, возникновение расходов застрахованного лица в связи с вынужденным отказом от запланированной поездки или изменением сроков поездки, невозможности застрахованного лица совершить предполагаемую поездку или необходимости прервать уже начатую поездку вследствие любой из нижеперечисленных причин: смерть супруга, в т.ч. гражданского, близких родственников застрахованного лица или - болезни/травмы застрахованного лица, супруга, в т.ч. гражданского, близких родственников, диагностированная/полученная после оплаты поездки застрахованным лицом, но до даты выезда, и требующая экстренного круглосуточного стационарного лечения (экстренной госпитализации), не проведение которого создает реальную угрозу жизни или долговременной утраты трудоспособности или нахождения на амбулаторном долечивании после экстренной госпитализации по данному событию, включая амбулаторное лечение инфекционных заболеваний, требующее карантинных мероприятий, при условии, что выписка из стационара была рекомендована лечащим врачом.
По прилету в Москву ее малолетнему сыну в аэропорт в срочном порядке была вызвана медицинская бригада, которая после осмотра ребенка запретила вылет в связи с его состоянием, и был поставлен соответствующий диагноз.
Таким образом, учитывая, что вылет на Кубу был по расписанию угром 24.11.2019 г., а они прилетели в Москву 23.11.2019 г. и сразу же были вызваны врачи, отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным, так как до начала поездки был поставлен диагноз.
В связи с этим, подтверждается факт внезапного расстройства здоровья - заболевания и диагностирования ее застрахованного малолетнего сына ФИО1 до начала поездки, которое препятствовало совершению поездки, как заболевшему ребенку, так и другим членам ее семьи.
При этом, все застрахованные лица являются одной семьей, имели намерение совершить поездку вместе, в связи с чем, заболевание одного из членов семьи, препятствует совершению поездки другими членами семьи.
Указанное событие в соответствии с условиями страхования являются страховым случаем по страховому риску, в связи с невозможностью совершить поездку на сумму понесенных расходов на оплату по договору реализации туристического продукта.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 12 ноября 2020 года исковые требования Каздоховой К.А. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Каздохова К.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства и правовые основания, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно указывается, что основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является тот факт, что врач скорой помощи, вызванный по прилету в г. Москва, не принял решения об экстренной госпитализации ее сына, так как не нашел, что ему требуется экстренное круглосуточное стационарное лечение.
По возвращению в г. Нальчик в связи с несостоявшейся поездкой на Кубу, ее сын с 02.12.2019 г. по 11.12.2019 г. находился на лечении в ГБУЗ "Республиканская детская клиническая больница".
Экстренно ребенка в г. Москва не госпитализировали только из-за высокой температуры.
Таким образом, учитывая, что вылет на Кубу был по расписанию утром 24.11.2019 г., а они прилетели в Москву 23.11.2019 г. и сразу же были вызваны врачи, отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным, так как до начала поездки был поставлен диагноз.
В связи с этим подтверждается факт внезапного расстройства здоровья - заболевания и диагностирования ее застрахованного малолетнего сына Каздохова А.Р. до начала поездки, которое препятствовало совершению поездки, как заболевшему ребенку, так и другим членам ее семьи.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, в отсутствие извещенных, но неявившихся в судебное заседание сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда изложены в решении, достаточно мотивированы и доводами жалобы не опровергаются.
Как установлено в судебном заседании, между ООО СК "Сбербанк страхование" и ПАО Сбербанк заключено Соглашение об условиях и порядке страхования N от 21.12.2018г. На основании условий Соглашения Каздохова К.А. является Застрахованным лицом.
На основании п.п. 22.1, 22.1.1 Условий комплексного страхования владельцев пакетов услуг "СБЕРБАНК ПРЕМЬЕР" и "СБЕРБАНК ПЕРВЫЙ" на время путешествий (Приложение N 1 к Соглашению об условиях и порядке страхования N 2599462 от 21.12.2018 г.), страховым случаем признается возникновение расходов Застрахованного лица в связи с вынужденным отказом от запланированной поездки или изменением сроков поездки, невозможности Застрахованного лица совершить предполагаемую поездку или необходимости прервать уже начатую поездку вследствие любой из нижеперечисленных причин: смерть супруга, в т.ч. гражданского, близких родственников Застрахованного лица или болезни/травмы Застрахованного лица, супруга, в т.ч. гражданского, близких родственников, диагностированная/полученная после оплаты поездки Застрахованным лицом, но до даты выезда, и требующая экстренного круглосуточного стационарного лечения (экстренной госпитализации), не проведение которого создает реальную угрозу жизни или долговременной утраты трудоспособности или нахождения на амбулаторном долечивании после экстренной госпитализации по данному событию, включая амбулаторное лечение инфекционных заболеваний, требующее карантинных мероприятий, при условии, что выписка из стационара была рекомендована лечащим врачом.
Каздохова К.А. вместе со своим супругом ФИО7, и сыновьями - ФИО8 и ФИО1, не осуществили запланированную поездку из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным авиабилетам запланированная поездка началась из г. Нальчик 23.11.2019 года, по прилету в г. Москва 24.11.2019 года в связи с ухудшением состояния здоровья Каздохова А.Р. дальнейший перелет стал невозможным.
Согласно представленной сигнальной карте N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 был поставлен диагноз: Нейролефлекторная гипервозбудимость, гипоксически ишемическое поражение ЦНС. Синдром фебрильных судорог. Повышенное внутричерепное давление. Дальнейший авиаперелет был противопоказан.
Рекомендована консультация психоневролога.
Проанализировав содержание сигнальной карты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что врач скорой помощи не нашел причин для экстренной госпитализации ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в виду отсутствия реальной угрозы его жизни.
Также из материалов дела следует, что 26.11.2019 года Каздохова К.А. с членами своей семьи выехали из г. Москвы в г. Нальчик.
Находясь в г. Нальчике Каздохова К.А., обратилась к педиатру за медицинской помощью для ФИО1 Врачом было дано направление на госпитализацию, которая была осуществлена с 02.12.2019 года и по 11.12.2019 года ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ "Республиканская детская клиническая больница".
Руководствуясь положениями ст.ст. 929, 931, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", условиями пунктов 22.1 и 22.1.1 Условий комплексного страхования владельцев пакетов услуг "СБЕРБАНК ПРЕМЬЕР" и "СБЕРБАНК ПЕРВЫЙ", суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку экстренной госпитализации не было.
Как отмечается в решении суда, хотя вылет на Кубу был по расписанию утром 24.11.2019 г. и истица с семьей прилетела в г. Москву 23.11.2019 г. и сразу же были вызваны врачи, но врач скорой медицинской помощи не принял решение об экстренной госпитализации ее сына, так как не нашел, что ему требуется экстренное круглосуточное стационарное лечение (экстренная госпитализация), не проведение которого создало бы реальную угрозу его жизни.
С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.
Согласно условиям п. 1.1.19 Условий комплексного страхования владельцев пакетов услуг "СБЕРБАНК ПРЕМЬЕР" и "СБЕРБАНК ПЕРВЫЙ" (далее - Условия страхования), страховой случай - фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное и непреднамеренное событие, предусмотренное Договором (полисом) страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Страховые случаи определены в п. 22.1 Условий страхования.
Наряду с вышеуказанными страховыми случаями, определенными в п. 22.1.1 Условий страхования, также в п. 22.1.2 приводится досрочное возвращение к постоянному месту жительства и если оно вызвано смертью или экстренной госпитализацией близких родственников или супруги/супруга, в том числе гражданского, Застрахованного лица, наступившей во время поездки Застрахованного лица.
При этом, экстренная госпитализация - это помещение больного (пострадавшего) в стационар в максимально ранние (кратчайшие) сроки после установления врачом диагноза, необходимая при остроразвившихся состояниях, которые требуют экстренной медицинской помощи (травмы, отравления, острые хирургические и другие опасные для здоровья и жизни пациента состояния). Показаниями для экстренной госпитализации являются необходимость круглосуточного медицинского наблюдения за состоянием пациента или проведения сложных лечебных и диагностических вмешательств и процедур (п. 1.1.21 Условий страхования).
Поскольку в представленной сигнальной карте N 923689883 от 24.11.2019 года, ФИО1 была рекомендована лишь консультация психоневролога, и он не был экстренно госпитализирован, оснований для отмены решения суда с принятием нового - об удовлетворении иска, Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каздоховой К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи З.Т. Тхагалегов
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
