Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 октября 2020 года №33-12719/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2020 года Дело N 33-12719/2020
г. Екатеринбург 09.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М., судей Мартыновой Я.Н., Рябчикова А.Н., при помощнике судьи Осиповой Р.Х., ведении протокола и аудиопротоколирования, рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Релюкс" к Чечулину Николаю Георгиевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" по частной жалобе истца на определение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 07.07.2020 о назначении судебной экспертизы.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Релюкс" обратилось с иском к Чечулину Н.Г., ООО "ТРАНССЕРВИС" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В суде первой инстанции представитель истца просил о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия вагончика-офиса, принадлежащего истцу.
Определением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от 07.07.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ "Уральский региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", обязанность по оплате указанной экспертизы возложена на ООО "Релюкс".
С таким определением не согласился истец, в частной жалобе просит определение отменить в части возложения на истца расходов по проведению экспертизы и разрешить вопрос по существу.
Истец, ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Сведения о месте и времени судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru. С учетом изложенного, судебная коллегия определилао рассмотрении частной жалобы при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающаяся содержания определения суда о назначении экспертизы, не предусматривает обжалования определения о назначении экспертизы.
Вместе с тем, из положений ст. ст. 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на определение суда о назначении экспертизы может быть подана частная жалоба по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. В силу приведенных норм, при назначении экспертизы оплата расходов по проведению экспертизы возлагается на ту сторону, которая заявила соответствующее ходатайство.
Определением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 07.07.2020 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ "Уральский региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", обязанность по оплате указанной экспертизы возложена на ООО "Релюкс".
Судебная коллегия доводы истца, изложенные в частной жалобе, отклоняет, поскольку ходатайство о назначении экспертизы было подано именно стороной истца, в связи с чем обязанность оплаты за ее проведение была обоснованно возложена на ООО "Релюкс", который в случае разрешения дела в его пользу не лишен возможности взыскать данные расходы с ответчиков.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок распределения судебных расходов, их обоснованность в частной жалобе не опровергнута.
Принимая во внимание, что при разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы и ее оплате судом не было допущено нарушений норм процессуального права, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного постановления, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
В части выводов суда о необходимости приостановления производства по делу, судебное постановление не обжаловано.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 07.07.2020 о назначении судебной экспертизы оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Черепанова
Судьи: А.Н. Рябчиков
Я.Н. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка