Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12719/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-12719/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,
судей Куденко И.Е., Самофаловой Л.П.,
при секретаре Князевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-383/2020 по иску ПАО "Совкомбанк" к Меденко Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Меденко Татьяны Ивановны
на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к Меденко Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Меденко Татьяны Ивановны в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 08 апреля 2019 года N <...>, образовавшуюся за период с 15 июня 2019 года по 26 июля 2020 года, в размере 116 404 рубля 36 копеек, из которых: просроченная ссуда - 109 518рублей 33 копейки, проценты по просроченной ссуде - 358 рублей 23 копейки, неустойка по ссудному договору - 6 101 рубль 78 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 277 рублей 02 копейки, комиссия за СМС-информирование - 149 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 528 рублей 09 копеек.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Меденко Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что по условиям заключенного 08 апреля 2019 года в офертно-акцептном порядке кредитного договора N <...> ответчику был предоставлен кредит в размере 125 390 рублей 57 копеек под <.......> % годовых на срок 36 месяцев. По состоянию на 26 июля 2020 года задолженность ответчика по кредиту составила 116 404 рубля 36 копеек. Требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов ответчиком было оставлено без удовлетворения.
Истец просил суд взыскать с Меденко Т.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 116 404 рубля 36 копеек, из которых: просроченная ссуда - 109 518 рублей 33 копейки; проценты по просроченной ссуде - 358 рублей 23 копейки; неустойка по ссудному договору - 6 101 рублей 78 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 277 рублей 02 копейки; комиссия за СМС-информирование - 149 рублей.
Судом принято вышеуказанное решение.
Ответчик Меденко Т.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, оспаривая размер кредитной задолженности в связи с частичным её погашением.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что по условиям заключенного 08 апреля 2019 года в офертно-акцептном порядке кредитного договора N <...> истцом ответчику предоставлен кредит в размере 125 390 рублей 57 копеек под <.......> %.на срок 36 месяцев.
По состоянию на 26 июля 2020 года кредитная задолженность составляет 116 404 рубля 36 копеек, из которых: просроченная ссуда - 109 518 рублей 33 копейки; проценты по просроченной ссуде - 358 рублей 23 копейки; неустойка по ссудному договору - 6 101 рублей 78 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 277 рублей 02 копейки; комиссия за СМС-информирование - 149 рублей.
Досудебная претензия банка от 23 июня 2020 года о досрочном возврате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка N 39 Волгоградской области судебный приказ от 15 мая 2020 года по заявлению ПАО "Совкомбанк" о взыскании с Меденко Т.И. задолженности по кредитному договору от 08 апреля 2019 года N <...> отменен.
Установив заключение сторонами кредитного договора, в рамках которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 116 404 рубля 36 копеек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о обоснованности заявленного иска, в связи с чем принял законное решение об удовлетворении исковых требований.
Ссылка апеллятора на оплату банку ответчиком 40 601 рубля отклоняется судебной коллегией, поскольку из имеющегося в материалах дела расчета спорной задолженности, приложенного к иску, её размер определен с учетом фактического платежа в указанном размере.
Иных доводов, направленных на отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меденко Татьяны Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
