Определение Свердловского областного суда от 10 сентября 2020 года №33-12718/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-12718/2020
Судья Балакина И.А. Дело N 33-12718/2020, 2-287/2019
Апелляционное определение
Свердловский областной суд в составе судьи Орловой А.И. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2020 года гражданское дело по иску заместителя Невьянского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Мясниковой Елене Викторовне, Хилецкой Татьяне Викторовне, Лаптеву Александру Анатольевичу о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства
по частному представлению заместителя Невьянского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, на определение Невьянского городского суда Свердловской области от 19 июня 2020 года,
установил:
Заместитель Невьянского городского прокурора, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Мясниковой Е.В., Хилецкой Т.В., Лаптеву А.А. о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 05 июня 2019 года исковые требования заместителя Невьянского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Хилецкой Т.В., Лаптеву А.А. удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к ИП Мясниковой Е.В. отказано.
10 января 2020 года ИП Мясникова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Невьянскорго городского прокурора расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
ИП Мясникова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования и доводы заявления о взыскании судебных расходов поддержала.
В судебном заседании старший помощник Невьянскорго городского прокурора Баданов С.Д. возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, указал на завышенный размер заявленных расходов на оплату услуг представителя.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Определением Невьянского городского суда Свердловской области от 19 июня 2020 года заявление ИП Мясниковой Е.В. удовлетворено частично. Взысканы с прокуратуры Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу Мясниковой Е.В. по гражданскому делу N 2-287/2019 расходы по оплате представителя в размере 15000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В частном представлении заместитель Невьянского городского прокурора, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что возлагая на прокуратуру Свердловской области за счет казны Российской Федерации обязанность возместить понесенные Мясниковой Е.В. расходы на оплату услуг представителя, суд не учел, что финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными (городскими) судами Свердловской области, отнесенных на счет федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в Свердловской области.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Дубовских Т.В., поддержавшую представление прокурора, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов представление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Поскольку решением Невьянского городского суда Свердловской области от 05 июня 2019 года исковые требования заместителя Невьянского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Мясниковой Е.В. оставлены без удовлетворения (л.д. 64-70 Т.2), при рассмотрении дела ИП Мясниковой Е.В. понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией серии АЕ N 008475 от 01 апреля 2019 года на сумму 20000 рублей (л.д. 112 Т.2), суд правомерно в силу вышеприведенных норм права с учетом принципа разумности взыскал в пользу Мясниковой Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Вместе с тем, возлагая на прокуратуру Свердловской области за счет казны Российской Федерации обязанность компенсировать понесенные Мясниковой Е.В. расходы на оплату услуг представителя, суд не учел положения части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Из приведенной нормы права следует, что прокурор освобожден от уплаты судебных расходов, соответственно обязанность по их возмещению не может быть возложена на прокуратуру Свердловской области.
Из системного толкования статей 98, 100, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что поскольку прокурор, действовавший в интересах неопределенного круга лиц, освобожден от уплаты судебных расходов, однако данные расходы должны быть возмещены ответчику, в пользу которого состоялось решение, указанные в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы подлежат возмещению ответчику за счет средств соответствующего бюджета, в данном случае - за счет средств федерального бюджета.
Согласно подпункту 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента.
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 14 ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции: финансирует районные суды, гарнизонные военные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации; контролирует расходование ими бюджетных средств, проводит ревизии их финансово-хозяйственной деятельности; финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Таким образом, в силу прямого указания закона финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами Свердловской области, отнесенных на счет федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Свердловской области.
С учетом вышеизложенного, взыскание судебных расходов с прокуратуры Свердловской области за счет казны Российской Федерации является неправомерным, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, понесенные ИП Мясниковой Е.В., подлежат взысканию с Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Свердловской области за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Невьянского городского суда Свердловской области от 19 июня 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу, взыскать с Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Свердловской области за счет средств федерального бюджета в пользу индивидуального предпринимателя Мясниковой Елены Викторовны расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Судья: А.И. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка