Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-12717/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-12717/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Шумских М.Г.
судей
при секретаре
Нюхтилиной А.В., Мирошниковой Е.Н.
Фомичевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2020 года апелляционную жалобу администрации Приморского района Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2- 1012/2019 по иску Никитина Н. В. к Администрации Приморского района, Администрации Красносельского района о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., выслушав объяснения представителя ответчика администрации <адрес> Санкт-Петербурга Москаленко С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации Красносельского района Санкт - Петербурга Петровой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Никитин Н.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства после смерти сына Никитина А. Н., умершего 08.07.15, просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>2, выданное нотариусом Балуковой Г.И., признать недействительной государственную регистрацию права собственности, произведенную на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 18.05.2018 года; включить в наследственную массу 1\2 доли <адрес> корпус 2 по <адрес>, которую Никитин А.Н. принял, но не успел оформить после матери Никитиной Н.И., умершей <дата>; признать за ним право собственности на 11\46 долей <адрес> корпус 2 литера А по Богатырскому проспекту, право собственности на 1\2 долю <адрес> корпус 2 по <адрес>;
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 18.05.2018 года <адрес>2, выданное нотариусом Балуковой Г.И. Признать недействительной регистрацию права собственности, произведенное на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 18.05.2018 <адрес>2, выданное нотариусом Балуковой Г.И., зарегистрированное в реестре за N ...-н\78-2018-1-674. Признать право собственности на 11\46 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N..., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, за Никитиным Н.В.
В остальной части иска Никитину Н. В. - отказать.
В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает свое несогласие с постановленным судом решением, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На рассмотрение апелляционной жалобы истец Никитин Н.В. не явился, извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции, ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.
Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Никитин Н. В. и Никитина Н. И. состояли в зарегистрированном браке с <дата>, который был расторгнут на основании решения Дзержинского районного суда г. Ленинграда от <дата>.
Согласно свидетельству о рождении 1У-АК N... Никитин А. Н. родился <дата>, его родителями являются отец Никитин Н. В., мать Никитина Н. И..
Согласно записи акта о смерти N... от <дата> Никитина Н. И., рождения <дата>, умерла <дата>.
Никитин А. Н. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти 1У-АК N....
Согласно сведениям нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 09.10.2018, по данным Единой Информационной системы нотариата РФ наследственное дело после умершего <дата> Никитина А. Н., <дата> г.р., заведено нотариусом Санкт-Петербурга Балуковой Г.И. По состоянию на 09.10.2018 наследственное дело после умершей в ноябре 2013 года Никитиной Н. И., 10.02.1958г.р., нотариусами не заводилось.
Спорное имущество принадлежало наследодателю Никитиной Н.И. на основании договора купли-продажи от 10.03.2011.
10 марта 2011 года Горбовская О.А., Горбовский С.Э. и Никитина Н.И., Никитин Н.В. заключили договор купли-продажи в общую долевую собственность <адрес> корпус 2 по <адрес>.
Спорное имущество принадлежало наследодателю Никитину А.Н. на основании договора купли-продажи от 10.03.2011.
10.03.2011 Арсланова Д.Х., Рав А.С., Рав А.С. и Никитин А.Н. заключили договор купли-продажи 11\46 долей на <адрес> корпус 2 литер А <адрес>.
<дата> нотариусом Балуковой Г.И. было удостоверено на основании ст. 1151 ГК РФ свидетельство о праве на наследство Никитина А. Н., умершего <дата>, на выморочное имущество на 11\46 долей в праве общей собственности на <адрес> корпус 2 литер А по <адрес> в Санкт-Петербурге, имущество переходит в собственность по наследству субъекту Российской Федерации - Санкт-Петербургу.
Истец обратился с требованиями об установлении факта принятия наследства после сына Никитина А. Н., указав, что нес расходы по похоронам сына Никитина А.Н., захоранивал урну с прахом сына на Муринском кладбище, а также осуществлял охрану имущества, оставшегося после смерти Никитина А.Н., защиту от посягательства третьих лиц. В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не имел на руках документов, подтверждающих право собственности на объекты недвижимости. В течение шестимесячного срока истец как наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии имущества, а именно забрал из комнаты сына принадлежащие ему личные вещи, документы, телевизор.
Согласно справке ЗАО "Азимут" от <дата>, выданной Никитину Н. В., на Муринском кладбище <дата> было произведено захоронение урны с прахом Никитина А.Н., адрес могилы <адрес>
Допрошенная в судебном заседании свидетель Гааг Л.А. пояснила, что знакома с апреля 2011 года с истцом, как отцом Никитина А.Н., последний проживал в квартире вместе со свидетелем. Истец сообщил свидетелю, что Никитин А.Н. умер. Истец непосредственно после смерти сына забирал вещи Никитина А.Н. из его комнаты - альбомы, книги, диски, фотографии, телевизор, документы на комнату. Собирались вместе пойти к нотариусу, истец получил ф.7 и ф.9.
Оценив представленные доказательства, суд полагал доказанными те обстоятельства, что в установленный законом срок истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства по закону после сына, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для установления факта принятия наследства и включения принадлежащего ему имущества в наследственную массу, признания недействительным свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, признания недействительной регистрации права собственности РФ на 11\46 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корп. 2 <адрес>, литер А.
Рассматривая требования истца о признании за ним права собственности на 1\2 долю <адрес> корпус 2 по <адрес>, принадлежащей наследодателю Никитиной Н.И., наследником по закону после которой являлся Никитин А.Н., судом установлено, что Никитин А.Н. в установленный законом срок не обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, наследственное дело после Никитиной Н.И. не заводилось.
В обоснование требований истец ссылался на то, что Никитин А.Н. не имел возможности обратиться с заявлением о принятии наследства после Никитиной Н.И., поскольку находился в местах лишения свободы.
Согласно приговору судьи Приморского районного суда по уголовному делу N... от 20.12.2012 Никитин А. Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По мнению суда, нахождение Никитина А.Н. в местах лишения свободы не препятствовало ему направить письменное заявление в адрес нотариуса о принятии наследства после матери, либо выдать доверенность на представление своих интересов у нотариуса либо распоряжение наследственным имуществом.Судом установлено, что после отбытия наказания Никитин А.Н. не обращался с заявлением о принятии наследства к нотариусу, а также с иском в суд для защиты нарушенного права.
Истцом в качестве доказательств несения расходов по похоронам Никитиной Н.И. представлены наряд-заказы Б N 483028, Г-1 N 170873, А N 820966, В N 693266 от 05.12.13 года, заказчиком значится Никитин Н.В.
Из представленных нарядов следует, что похороны Никитиной Н.И. осуществлены за счет личных средств истца Никитина Н.В., который не является наследником по закону после Никитиной Н.И., в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что данные действия не свидетельствуют о фактическом принятии наследства Никитиным А.Н.
Судом установлено, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт, что Никитин А.Н. давал поручение Никитину Н.В. совершить действия по похоронам матери. Кроме того, истец пояснил, что Никитин А.В. расходы на похороны матери ему не компенсировал.
В связи с изложенным суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о включении в наследственную массу 1\2 доли <адрес> корпус 2 по <адрес>, признании права собственности за истцом, поскольку указанное имущество не перешло в собственность наследодателя Никитина А.Н.
Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1111, 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса РФ, статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным письменными доказательствами.
В доводах апелляционной жалобы представитель ответчика Администрации Приморского района Санкт-Петербурга ссылается на то, что судом необоснованно признаны достаточными представленные истцом доказательства в обоснование требования об установлении факта принятия наследства, которые, по мнению ответчика, не свидетельствуют о принятии наследства.
С данным доводами жалобы судебная коллегия не согласна в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда в п. 36 Постановления N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В силу п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).(п.34) Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. (п.35)
Факт принятия истцом Никитиным Н.В. после смерти сына Никитина А.Н. наследства, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: в установленный законом срок истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства по закону после сына, а именно забрал себе принадлежащие наследодателю вещи - альбомы, книги, диски, фотографии, телевизор, документы на комнату, осуществил похороны Никитина А.Н. за свой счет. При этом, данный факт подтвержден свидетельскими показаниями Гааг Л.А.
Ссылка подателя жалобы на то обстоятельства, что указанный свидетель обратилась в администрацию района с заявлением о предоставлении комнаты N 5 по договору купли-продажи не свидетельствует о неправильности постановленного судом решения, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем подлежит отклонению.
Доказательств, отличных по своему содержанию от доказательств, представленных стороной истца ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, истцом были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, а доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Несогласие представителя ответчика с оценкой суда представленных доказательств, самостоятельным основанием к отмене решения суда не является, поскольку правила оценки доказательств судом не нарушены. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом и имели бы существенное значение для рассмотрения дела.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <адрес> Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
