Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-12716/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-12716/2021
г. Екатеринбург 17.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Лоскутовой Н.С. и Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупрова Ивана Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 20.02.2021.
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения истца Чупрова И.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ООО "Альянс", судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чупров И.С. обратился в суд с иском к ООО "Альянс" об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.
В обоснование иска Чупров И.С. указал, что в августе 2020 Чупров И.С. и Кабакина А.В. договорились о заключении договора купли-продажи жилого дома.
Для подготовки к сделке и надлежащего оформления договора Чупров И.С. и Кабакина А.В. обратились в ООО "Альянс".
24.08.2020 между ООО "Альянс" и Кабакиной А.В. заключен договор от 24.08.2020, по условиям которого ООО "Альянс" обязалось оказать услуги по оформлению и государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе подготовить отчет об оценке объекта недвижимости, а заказчик Кабакина А.В. обязалась оплатить исполнителю за оказанные услуги 15000 рублей (Приложении к договору).
По договоренности между Чупровым И.С. и Кабакиной А.В., оплату услуг ООО "Альянс" по указанному договору в размере 15000 рублей произвел Чупров И.С., что подтверждается квитанцией от 30.09.2020.
В разумный срок к оказанию услуг по договору от 24.08.2020 ООО "Альянс" не приступило.
В связи с чем Кабакина А.В. уведомила ООО "Альянс" о расторжении договора от 24.08.2020.
21.10.2020 между ООО "Альянс" и Кабакиной А.В. заключено соглашение о расторжении договора от 24.08.2020.
Однако уплаченные по договору денежные средства ООО "Альянс" ни Чупрову И.С, ни Кабакиной А.В. не возвратило.
03.11.2020 Чупров И.С. направил ООО "Альянс" претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 15000 рублей, требования которой ООО "Альянс" в добровольном порядке не выполнены.
В иске Чупров И.С. просил суд взыскать с ООО "Альянс" в пользу Чупрова И.С. уплаченные по договору от 24.08.2020 денежные средства в размере 15000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от
удовлетворенных судом требований, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8500 рублей.
Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 20.02.2021 исковые требования Чупрова И.С. удовлетворены частично.
С ООО "Альянс" в пользу Чупрова И.С. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 15000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1700 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Чупрову И.С. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Альянс" просит решение Североуральского городского суда Свердловской области от 20.02.2021 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чупрова И.С.
В качестве оснований для отмены оспариваемого решения ответчик ООО "Альянс" ссылается на то, что в связи с исполнением договора от 24.08.2020 ООО "Альянс" понесло расходы на подготовку отчета об оценке объекта недвижимости, который не был востребован заказчиком по причине не связанной с ненадлежащим исполнением договора. Поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств, в качестве неосновательного обогащения у суда не имелось.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Чупров И.С. против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ООО "Альянс" возражал.
Представитель ответчика ООО "Альянс", третье лицо Кабакина А.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения по почте и размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного кодекса.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 21.10.2020 между ООО "Альянс" и Кабакиной А.В. заключено соглашение о расторжении договора от 24.08.2020.
Уплаченные по договору денежные средства в размере 15000 рублей ООО "Альянс" ни заказчику Кабакиной А.В., ни плательщику Чупрову И.С. не возвращены.
Доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнение договора оказания услуг от 24.08.2020, в том числе доказательств несения расходов на оплату услуг ООО "Межрегиональный Консалтинговый Союз" по составлению отчета об оценке объекта недвижимости, ответчик ООО "Альянс" суду не представило.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Альянс" о том, что отчет ООО "Межрегиональный Консалтинговый Союз" об оценке объекта недвижимости от 10.10.2020 был предоставлен в распоряжение заказчика до расторжения договора, заказчик отказалась принять предложенное должником надлежащее исполнение, носят голословный характер, не подтверждаются представленными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уплаченные по договору денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.
С учетом оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика ООО "Альянс" судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Североуральского городского суда Свердловской области от 20.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Протасова М.М.
Судьи:
Лоскутова Н.С.
Юсупова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
