Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12716/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-12716/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>13

судей: <ФИО>12, Губаревой А.А.,

по докладу судьи <ФИО>12,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк" по доверенности <ФИО>3 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 03 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>14, <ФИО>4, как к наследникам умершего <ФИО>5, третьему лицу ООО Страховая компания "Россгострах-Жизнь" о взыскании задолженности по кредитному договору -С1-М от 09 сентября 2015 года в размере 499 047,73 рублей; государственной пошлины в размере 6 000 рублей; государственной пошлины в размере 8 190,47 рублей; обращении взыскания на транспортное средство Nissan Qashqai VIN путем реализации с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что 09 сентября 2015 года между банком и <ФИО>5 был заключен кредитный договор -С1-М, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 545 455рублей, сроком на 60 месяцев, процентной ставкой - 25,9 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог транспортного средства Nissan Qashqai VIN . Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены. 28 октября 2015 года заемщик умер, ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти <ФИО>5. По состоянию на 21 февраля 2020 года задолженность по кредитному договору составляет сумму 499 047,32 рублей, что послужило основанием для обращения в суд.

ПАО "Совкомбанк", извещено надлежащим образом о дате судебного заседания, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики <ФИО>14, <ФИО>6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, ответчик <ФИО>6 просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом, ответчики представили возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме; применить срок исковой давности, который, по их мнению, истек, так как истцу стало известно о смерти заемщика <ФИО>7 11 ноября 2015года, когда брат заемщика предоставил в банк свидетельство о смерти, что является самостоятельным основаниям для отказа в иске. Кроме этого, просили учесть, что с <ФИО>7 был заключен договора страхования жизни и здоровья. Истец не обращался с иском к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о взыскании страхового возмещения, не уведомил наследников о предоставленном страховой организацией отказе в выплате страхового возмещения.

Третье лицо ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь", явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о дате судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 03 ноября 2020года в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением суда первой инстанции от 04 февраля 2021года восстановлен ПАО "Совкомбанк" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" по доверенности <ФИО>8 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а гражданское дело - подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2015года между банком и <ФИО>5 был заключен кредитный договор -С1-М, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 545 455рублей, сроком на 60 месяцев, процентной ставкой - 25,9процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял обязательства осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от 09 сентября 2015года явился залог транспортного средства Nissan Qashqai VIN .

Одновременно, в момент заключения кредитного договора, заемщик добровольно присоединился к программе страхования жизни и здоровья, заключив с ООО "Страхования Компания "Росгосстрах-Жизнь" договор страхования путем оформления полиса страхования .

Банк, взятые перед заемщиком <ФИО>5 обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Заемщик <ФИО>5 нарушил условия в части внесения ежемесячный платежей, не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

28 октября 2015 года заемщик <ФИО>5 умер.

Согласно сведениям нотариуса <ФИО>9, в производстве имеется наследственное дело к имуществу <ФИО>5, 21.09.1963года рождения, умершему 28 октября 2015 года и после его смерти открылось наследство в виде транспортных средств (количество шесть), а также земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Наследниками первой очереди, подавшими заявление о принятии наследства, являются супруга <ФИО>10 сын - <ФИО>4.

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на 21 февраля 2020 года имеется задолженность по кредитному договору 09 сентября 2015года в размере 499 047,32 рублей.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, Банк обратился к ответчикам как наследникам с требованием об исполнении обязательство по кредитному договору от 09 сентября 2015 года. Досудебный порядок урегулирования спора Банком соблюден.

Ответчиками заявлено о припуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая спор и руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 201, 204, 309, 310, 807, 809, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в п. п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", заявления ответчиков о применении пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции пришел выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой данности. При этом, суд первой инстанции исходил, что срок исковой данности подлежит исчислению с 11 ноября 2015года, истекает - 11 ноября 2018года, а с настоящим иском Банк обратился в суд 10 марта 2020года, то есть за пределами срока исковой давности.

Вместе с тем, суд первой инстанции не дал оценки позиции стороны истца и представленную им в подтверждение оплаты по кредитному договору выписку по лицевому счету за период с июля 09 сентября 2015 года по 06 апреля 2017 года, согласно которым ежемесячно вносились в счет погашение кредита денежные суммы в разном размере. /л.д. 87-90/

Таким образом, последний платеж в счет погашения кредита был внесен 05 апреля 2017 года. Последний платеж по условиям кредитного договора должен быть внесен 09 сентября 2020 года. С исковым заявлением Банк обратился 10 марта 2020 года. Следовательно, Банк обратился с настоящим исковым заявлением в суд в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является ошибочным.

По данному делу юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, являлись установление судом таких обстоятельств, как: объем задолженности, периодичность и размер внесенных платежей в погашение кредитных обязательств, а также дата последнего платежа, так как влияют, в том числе, и на размеры подлежащих взысканию процентов по договору, а также решения вопроса о применении срока исковой давности по заявлению ответчиков.

Однако, ограничившись немотивированной констатацией пропуска срока исковой давности, суд данные обстоятельства не устанавливал, в связи с чем, заявленные Банком доводы искового заявления по существу не проверены.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Банку без исследования иных, не связанных со сроком обращения в суд, фактических обстоятельств дела со ссылкой на пропуск им срока для обращения в суд, противоречит задачам гражданского судопроизводства, как они определены ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Применительно к данным разъяснениям, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска, установленного срока обращения в суд за защитой нарушенного права, судебная коллегия признает незаконным и необоснованным, на основании ч. 1 ст. 330, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что решение было постановлено в судебном заседании, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым направить дело в Ейский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо верно определить юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применить нормы материального и процессуального права и разрешить спор в соответствии с требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 03 ноября 2020 года, отменить.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий <ФИО>13

Судьи <ФИО>12

А.А. Губарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать