Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-12714/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Гросс И.Н., Фетинга Н.Н.

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко Ивана Владимировича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа по апелляционным жалобам Федоренко И.В., САО "ВСК" на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 января 2021г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Федоренко И.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что 26.06.2017 по вине водителя М. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в САО "ВСК", куда истец обратился с соответствующим заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие от 26.06.2017 страховым случаем и 02.08.2017 выплатил истцу страховое возмещение в размере 260769,17 руб., однако, данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 362400 руб. 20.10.2017 и 29.11.2019 истец направил ответчику претензии о доплате страхового возмещения, которые ответчиком не были удовлетворены. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25.06.2020 истцу было отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика страхового возмещения. Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 86230,83 руб., неустойку 400000 руб., штраф, расходы на досудебное заключение 5000 руб.

Решением суда от 13 января 2021г. исковые требования Федоренко И.В. удовлетворены частично: суд взыскал с САО "ВСК" в пользу Федоренко И.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 86230,83 руб., неустойку 45000 руб., штраф 43115,41 руб., расходы по оплате экспертного заключения 5000 руб., в остальной части иска - отказал, взыскал с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3824,62 руб.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.333, 929, 931, 940 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закон об ОСАГО), принял во внимание заключение судебной экспертизы и исходил из того, что ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок не исполнил, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с САО "ВСК" в пользу истца недоплаченного страхового возмещения, штрафа, а также неустойки за нарушение установленного законом срока выплаты страхового возмещения, снизив ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до 45000 руб.

Федоренко И.В. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, ссылаясь на то, что суд необоснованно снизил размер неустойки до 45000 руб., по его мнению, данная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Федоренко И.В., а в случае признания исковых требований обоснованными - применить к размеру взыскиваемых штрафных санкций положения ст.333 ГК РФ, а также снизить подлежащие взысканию судебные расходы.

Представитель САО "ВСК" ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для проведения по делу судебной экспертизы, заключение которой является ненадлежащим доказательством, поскольку при её проведении были допущены существенные нарушения действующего законодательства.

Заявитель жалобы ссылается на решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований истца, полагая данное решение обоснованным.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы при определении размера штрафных санкций судом не был соблюден баланс интересов сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель САО "ВСК" апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Федоренко И.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционных жалоб, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела, Федоренко И.В. является собственником автомобиля марки Мерседес Бенц С180, 2015 года выпуска.

26.06.2017 по вине водителя М. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Федоренко И.В. автомобилю были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Федоренко И.В., как владельца транспортного средства, была застрахована в САО "ВСК", куда Федоренко И.В. обратился в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО "ВСК" признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 02.08.2017 выплатило Федоренко И.В. страховое возмещение в размере 260769,17 руб.

Считая данную сумму страхового возмещения недостаточной, Федоренко И.А. со ссылкой на заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в размере 362400 руб. 20.10.2017, а затем повторно 29.11.2019, направил в САО "ВСК" письменную претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение.

14.01.2020 САО "ВСК" письмом уведомило Федоренко И.В. о принятии решения об отказе в удовлетворении его требований.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25.06.2020 Федоренко И.В. было отказано в удовлетворении заявления о взыскании с САО "ВСК" недоплаченного страхового возмещения, при этом, выводы финансового уполномоченного основаны на экспертном заключении ООО "Ф", в соответствии с которым восстановительный ремонт принадлежащего Федоренко И.В. автомобиля состоит из ремонта и окраски переднего бампера, замены и окраски переднего правого крыла, замены и окраски передней правой двери, ремонта и окраски задней правой двери, ремонта и окраски заднего бампера, ремонта и окраски заднего правого крыла, замены переднего правого и заднего правого дисков, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа определена в 220200 руб. (л.д.123-150 т.1).

Определением суда от 23 сентября 2020г. по ходатайству истца по делу была назначена судебная комплексная трассологическая и автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой замене подлежат облицовка переднего бампера, переднее правое крыло, передняя правая дверь, уплотнитель правой передней двери, задняя правая дверь, уплотнитель задней правой двери, облицовка заднего бампера, передний правый и задний правый колесные диски, мелкие детали, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа определена в 347000 руб. (л.д.3-51 т.2).

Давая оценку указанным экспертным заключениям, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Исходя из содержания экспертных заключений, разница в стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Федоренко И.В. автомобиля возникла в результате того, что судебным экспертом передний и задний бампер, а также задняя правая дверь определены под замену, а в заключении ООО "Ф" - данные детали подлежат ремонту и окраске.

В соответствии с п.1.6 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 3432-П, которая в силу требований, предусмотренных в п.3 ст.12.1 Закона об ОСАГО, является обязательной к применению, решение о замене деталей, изготовленных из пластиковых материалов, принимается только в случае, если изготовитель транспортного средства запрещает их ремонт либо если их ремонт и окраска, включая текстурированные поверхности, технически невозможны или экономически нецелесообразны; решение о замене приборов освещения транспортного средства в случае разрушения их креплений без нарушения работоспособности принимается в случае невозможности ремонта их креплений (отсутствия ремонтных комплектов для ремонта креплений).

Применительно к принадлежащему Федоренко И.В. автомобилю запрещения завода-изготовителя ремонтировать пластиковые детали нет, более того, есть рекомендации завода-изготовителя по ремонту пластиковых деталей с использованием ремонтного материала TEROSON (л.д.72-73 т.2).

При этом, в заключении судебной экспертизы необходимость замены, а не ремонта указанных деталей, никак не обоснованна.

Никак не обоснована в указанном заключении и замена задней правой двери при наличии лишь незначительных её повреждений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства заключение проведенной по делу судебной экспертизы, не дав при этом никакой оценки ни имеющимся в деле решению финансового уполномоченного от 25.06.2020 и экспертному заключению ООО "Ф", ни представленной ответчиком рецензии ООО "А".

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что решение суда об удовлетворении исковых требований Федоренко И.В., в основу которого положено заключение проведенной по делу судебной экспертизы, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, Закона об ОСАГО, считает необходимым принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Федоренко И.В. о взыскании с САО "ВСК" недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, исходя из недоказанности того, что выплаченное страховщиком истцу в установленный законом срок страховое возмещение не соответствует стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, рассчитанного с учётом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 3432-П.

Судебная коллегия отклоняет по изложенным выше основаниям ссылки истца и суда первой инстанции на заключение проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку выводы, сделанные в данном заключении, не основаны на требованиях Единой методики, должным образом не мотивированы, а потому не могут быть признаны достоверными, принимая при этом во внимание доводы финансового уполномоченного, изложенные в решении от 25.06.2020, а также выводы экспертного заключения ООО "Ф" о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, полагая, что указанные доводы и выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 января 2021г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Федоренко Ивана Владимировича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка