Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12714/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-12714/2020
по делу N 2-1201/2020 (N 33-12714/2020)
г. Уфа. 02 сентября 2020 года.
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадуллиной Л.Г.
рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Гордееву Виктору Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Гордеева Виктора Андреевича на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года.
Проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратилось с иском к Гордееву В.А. о взыскании суммы задолженности в размере 67240 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2217,20 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что 20 марта 2018 года между ПАО "Совкомбанк" и Гордеевым В.А. заключен кредитный договор N 1630012422, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 20 000 рублей на 120 месяцев с процентной ставкой 0% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.
Просроченная задолженность ответчика по кредиту возникла 05 июня 2019 года, по состоянию на 09 апреля 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 310 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 80 921,23 рубль.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на 09 апреля 2020 года составляет 67 240 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 59 887,50 рублей, неустойка по ссудному договору - 2 099,27 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 173,48 рубля, штраф за просроченный платеж - 3 569,63 рублнй, иные комиссии - 1 510,12 рублей.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени, чем продолжает нарушать условия договора.
Указанное дело рассмотрено судьей Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены в части и постановлено: взыскать с Гордеева Виктора Андреевича в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору N 1630012422 от 20 марта 2018 года в размере 64 240 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 59 887,50 рублей, неустойка по ссудному договору - 10 99,27 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 173,48 рублей, штраф за просроченный платеж - 1569,63 рублей, иные комиссии - 1 510,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 217,20 рублей. В удовлетворении остальной части иска ПАО "Совкомбанк" отказано.
Не согласившись с решением суда, Гордеев В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы указав на то, что иск рассмотрен в его отсутствие, он не был извещен надлежащим образом, ему не выдан протокол судебного заседания.
В силу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
По ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Указанный перечень является исчерпывающим.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20 марта 2018 года между ПАО "Совкомбанк" и Гордеевым В.А. заключен кредитный договор N 1630012422, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 20 000 рублей на 120 месяцев с процентной ставкой 0% годовых.
Просроченная задолженность по кредиту возникла 05 июня 2019 года, по состоянию на 09 апреля 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 310 дней.
Разрешая спор, установив, что со стороны Банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны заемщика Гордеева В.А. нарушены условия кредитного договора, в связи с чем у банка возникло право требовать возврата суммы кредита, уплаты неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При удовлетворении требований истца суд исходил из представленного Банком расчета задолженности, который выполнен с учетом условий договора и произведенных ответчиком погашений. Указанные требования судом были правомерно удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку, как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 23 апреля 2020 года получено Гордеевым В.А., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 65).
Доводы апелляционной жалобы Гордеева В.А. о невыдаче протокола отклоняются судом, так как в соответствии с частью 6 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела не применяются.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме, суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеева Виктора Андреевича - без удовлетворения.
Судья Гибадуллина Л.Г.
Справка: судья Асанов Р.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
