Определение Свердловского областного суда от 16 сентября 2020 года №33-12714/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-12714/2020
г. Екатеринбург 16.09.2020
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Павленко О.Е., при ведении протокола помощником судьи Верещагиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Стругова Н.И. на определение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 22.07.2020,
установил:
решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 14.07.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Стругова Н.И. к МУП "Тепловые сети Верхние Серги" об обязании выдать технические условия на установку индивидуального измерителя тепловой энергии, взыскании денежных средств.
Не согласившись с таким решением, истец подал на него апелляционную жалобу.
Определением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 22.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у ответчика отсутствуют. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков - до 31.07.2020.
С таким определением не согласился истец, в частной жалобе просит его отменить, указывает, что к жалобе приложен документ, подтверждающий направление представителем истца ответчику по электронной почте копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 4 статьи. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Вывод суда о нарушении при подаче апелляционной жалобы требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ошибочен.
Как видно из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы представитель истца представил в суд распечатку страницы электронного почтового ящика, из которой следует, что 17.07.2020 получателям МУП "Тепловые сети Верхние Серги" и Нижнесергинский районный суд Свердловской области направлено письмо, поименованное как "апелляционная жалоба" с приложением изображений документов (л.д. 119-оборот).
Учитывая, что копия апелляционной жалобы с приложением получена как ответчиком, так и судом (л.д. 82), ответчиком поданы возражения на жалобу (л.д. 160), оснований сомневаться в добросовестности истца и предполагать направление стороне иной корреспонденции с учетом положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В такой ситуации у судьи не имелось оснований для оставления настоящего жалобы без движения, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 1, часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 22.07.2020 отменить.
Гражданское дело по иску Стругова Н.И. к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети Верхние Серги" об обязании выдать технические условия на установку индивидуального измерителя тепловой энергии, взыскании денежных средств возвратить в Нижнесергинский районный суд Свердловской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.







Председательствующий


О.Е. Павленко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка