Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 05 августа 2013 года №33-127/13

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2013 года Дело N 33-127/13
 
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Максименко Ю.В.,
судей Принцева С.А., Мирошник Н.Г.
при секретаре Александровой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по частной жалобе истца Тунина А.В. на определение Иультинского районного суда от 11 января 2013 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Иультинского районного суда Чукотского АО от 20 июня 2012 года Тунину А.В., отказать.
Частную жалобу на определение Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 20 июля 2012 года с прилагаемыми к ней документами, возвратить заявителю».
Заслушав доклад судьи Н.Г.Мирошник, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тунин А.В. обратился в суд с иском к Отделу внутренних дел по Иультинскому муниципальному району Чукотского автономного округа о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Определением суда первой инстанции от 20 июня 2012 года Тунину А.В. отказано в принятии искового заявления.
Не согласившись с постановленным судебным определением, Тунин А.В. подал в суд частную жалобу на указанное определение суда первой инстанции, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для её подачи, указав, что обжалуемое определение суда от 20 июня 2012 года получено им по истечении срока на обжалование.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе на последнее определение суда первой инстанции Тунин А.В. ставит вопрос об его отмене, указывая на неправильное исчисление судом процессуальных сроков.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Тунина А.В., проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда первой инстанции от 20 июня 2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что Тунин А.В. указанный срок пропустил без уважительных причин.
Коллегия находит ошибочным данный вывод суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 п. 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы может быть отнесено, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
В силу ст. 332 ГПК РФ началом срока на подачу частной жалобы на обжалуемое заявителем судебное определение является 21 июня 2012 года и последним днём этого срока - 5 июля 2012 года.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого определения суда первой инстанции от 20 июня 2012 года, направленная в адрес Тунина А.В. 25 июня 2012 года, получена им только 14 июля 2012 года, что подтверждается материалами дела ( ... ).
Таким образом, Тунин А.В. получил определение суда первой инстанции от 20 июня 2012 года за пределами установленного процессуальным законом срока для обжалования судебных определений. Данное обстоятельство свидетельствует об уважительности причины пропуска заявителем этого срока.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого заявителем судебного определения с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Иультинского районного суда от 11 января 2013 года по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить Тунину А.В. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Иультинского районного суда от 20 июня 2012 года об отказе в принятии искового заявления Тунина А.В. к ОВД по Иультинскому муниципальному району о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Частную жалобу Тунина А.В. - удовлетворить.
Председательствующий Ю.В.Максименко
Судьи С.А.Принцев
Н.Г.Мирошник



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка