Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12712/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-12712/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Маликовой Т.А., Шельпук О.С.,
при секретаре Ивановой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе ООО УК "ХХI ВЕК", Яворского Никиты Валерьевича, Максимова Сергея Александровича на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 25 августа 2020 года, которым постановлено:
"Иск Савиновой Яны Николаевны удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений N от 31.03.2020".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя ООО УК "ХХI ВЕК" - Федяевой Г.Г. в подержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Савиновой Я.Н.- Савинова А.В., пояснения представителя ООО "Нова" - Башаркиной М.Ю., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савинова Я.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с иском Яворскому Н.В., Максимову С.А., ООО УК "XXI ВЕК" о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
В обоснование иска указала, что по итогам внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом N от 26.02.2020г., в качестве управляющей организации по управлению домом по ул. Молодогвардейская, 221 выбрана ООО "Нова", которая 16.04.2020г. включена в реестр лицензий Самарской области.
Однако в период с 27 по 31 марта 2020г. по инициативе собственников жилых помещений Яворского Н.В., Максимова С.А. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом N от 31.03.2020г., при проведении которого допущено существенное нарушение порядка созыва и проведения собрания, кворум для принятия решений отсутствовал, принятые решения не доведены до сведения собственников МКД, поэтому принятые на собрании решения являются незаконными.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, Савинова Я.Н. просила суд признать недействительными с момента принятия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от 31.03.2020г. N
Судом постановлено указанное выше решение, которое Яворский Н.В., Максимов С.А., ООО УК "XXI ВЕК" в апелляционной жалобе просят отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что о проведении собрания собственники помещений уведомлены надлежащим образом; положения ст. 45 ЖК РФ не содержат запрета инициировать проведения внеочередного собрания во время проведения предыдущего собрания, кворум для проведения собрания имелся.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО УК "ХХI ВЕК" - Федяева Г.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца Савиновой Я.Н. - Савинов А.В., представитель ООО "Нова"- Башаркина М.Ю. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решения собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Основания для признания оспоримого решения собрания недействительным перечислены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступившего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка и нравственности.
В силу положений части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом первой инстанции, Савинова Я.Н. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.8-9).
Согласно протоколу N от 31.03.2020г. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, созванное по инициативе собственников помещений Яворского Н.В., Максимова С.А., проводимое в очно-заочной форме в период с 28.03.2020г. по 31.03.2020г.
Очное собрание состоялось 27 марта 2020 года в 12.00ч. по адресу: <адрес>, заочное голосование состоялось 28.03.2020 с 00:00 по 31.03.2020г. до 16:00 часов. В голосовании приняли участие собственники помещений, общей площадью 4509,81 кв.м. от общего количества голосов собственников помещений МКД - 7626,30 кв.м., что соответствует 59,13% голосов. Кворум имеется, общее собрание является правомочным.
В повестку дня включены следующие вопросы: 1) выбор председателя общего собрания; 2) выбор секретаря общего собрания; 3) утверждение состава счетной комиссии, 4) принятие решения о выборе информационной системы оповещения для проведения общих собраний собственников в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ; 5) определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений; 6) расторжение договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений и ООО "ЖКС"; 7) выбор способа управления многоквартирным домом-управление управляющей организацией; 8) выбор управляющей организацией ООО УК "ХХI ВЕК"; 9) делегирование полномочий на заключение договора управления многоквартирным домом уполномоченному лицу и определить даты начала исполнения обязательств по договору: с момента подписания договора; 10) утверждение условий договора управления многоквартирным домом, перечня работ и услуг по договору и определение состава общего имущества многоквартирного дома; 11) делегирование совету МКД полномочий по принятию решений по вопросам управления, текущего ремонта, содержания общедомового имущества, по перечню общедомового имущества, согласованию смет, подписание актов выполненных работ, направление писем, жалоб в организации, подписание протоколов, в т.ч. по благоустройству придомовой территории и другого назначения, без сбора подписей собственников МКД; 12) выборы и утверждение совета МКД в т.ч. Председателя совета МКД со сроком полномочий на 2 (два) года с пролонгированные на следующий период; 13) принятие решения в отношении всех видов коммунальных услуг, потребителями которых являются собственники помещений МКД, распределении объема коммунальных услуг в размере превышения объема данной коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями в МКД пропорционально размеру площади каждого жилого иди нежилого помещения; 14) утверждение поручения (делегировать полномочия) ООО УК "XXI ВЕК" в частности, предоставить право на обращение в суд о взыскании денежных средств по статье текущий ремонт, не израсходованных по решениям общих собраний собственников в данном МКД, а также взыскание перечисленных провайдерами денежных средств в период управления ООО "ЖКС" за три года управления; 15) предоставление доступа к местам общего пользования всем провайдерам осуществлять на возмездной основе из расчета 500 рублей за одну точку подключения.
По всем вопросам решения приняты решения большинством голосов (т.4, л.д. 72-76).
Государственной жилищной инспекцией Самарской области по запросу суда в материалы дело представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленное протоколом N от 31.03.2020г., договор управления многоквартирным домом от 01.04.2020г., реестр собственников помещения многоквартирного дома N, реестр регистрации собственников помещения многоквартирного дома N, сообщение о проведении общего собрания собственников помещения многоквартирного дома N, реестр вручения сообщений, решения собственников (представителей) помещений по вопросам поставленным на голосование многоквартирного дома N, протокол общего собрания от 06.07.2012г., уведомление о проведении общего собрания собственников помещения многоквартирного дома N N, (т.2, л.д. 3-181); решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленное протоколом N от 22.03.2020г., договор управления многоквартирным домом от 22.03.2020г., реестр собственников помещения многоквартирного дома N, реестр регистрации собственников помещения многоквартирного дома N, реестр вручения сообщений, решения собственников (представителей) помещений по вопросам, поставленным на голосование многоквартирного дома N, протокол общего собрания от 06.07.2012г. N, уведомление о проведении общего собрания собственников помещения многоквартирного дома N (т.3, л.д. 1-223).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Савиновой Я.Н. исковых требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме.
Как следует из решения общего собрания собственников помещений по выбору Совета многоквартирного дома по адресу: <адрес>. оформленного протоколом N от 06.07.2012 (т.2, л.д.180), установлен порядок способа извещения собственников о решениях, принятых на общем собрании, об уведомлениях о последующих общих собраниях и их результатов: о принятых на общем собрании решениях, а также об уведомлениях о последующих общих собраниях и их результатов - размещение соответствующего сообщения на досках объявления в подъездах дома и (или) на входе в подъезды дома.
В подтверждение надлежащего уведомления жильцов о проведении собрания, в материалы дела стороной ответчика предоставлено уведомление от 17.03.2020 о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также акт от 17.03.2020 (т.4 л.д.61), составленный жителями <адрес> в <адрес>: Максимовым С.А. (N), Яворским Н.В. (N) и ФИО12 (N), согласно которому, сообщение о проведении собрания на 27.03.2020 в 12.00 часов расположено на информационной доске у входа в подъезд дома и на первом этаже в подъезде N ,2,3,4,5 в месте доступном для всех собственников жилых помещений. Информация о собрании и повестке дня доступна и читаема, дата и время просматривается.
Между тем, как следует из имеющегося в материалах дела протокола N от 22.03.2020г. в период с 13.03.2020 по 22.03.2020г. по инициативе Яворского Н.В., Максимова С.А. проводилось общее собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в связи с чем, размещение уведомления от 17.03.2020г. до окончания голосования 22.03.2020, противоречит ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и указывает на ненадлежащее извещение всех собственников помещений в многоквартирном <адрес>, что привело к нарушению их прав на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления.
В силу положений ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а также изменять повестку дня собрания.
Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 45 и ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации повестка дня собрания определяется инициатором собрания и отражается в сообщении о проведении собрания.
Между тем, согласно уведомлению от 17.03.2020 о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (т.5 л.д.6), на повестку дня поставлены 11 вопросов, в то время, как решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом N от 31.03.2020г., приняты по 15 вопросам, что является нарушением процедуры проведения собрания путем неправомерного изменения вопросов повестки в период проведения общего собрания собственников помещений без извещения собственников помещений не менее чем за 10 дней до проведения общего собрания.
При этом, приложенный к протоколу N от 31.03.2020 реестр вручения сообщений о проведении внеочередного собрания в период с 27.03.2020 по 31.03.2020 с включением в повестку дня общего собрания 15 вопросов (т.3, л.д.57-64) о надлежащем уведомлении собственников помещений многоквартирного дома не свидетельствует, поскольку такой способ уведомления собственников помещений в многоквартирном доме не предусмотрен решением, оформленным протоколом N от 06.07.2012 (т.2, л.д.180), кроме того, в реестре отсутствуют подписи всех собственников помещений.
Собственники квартир N N,N ФИО3, ФИО4, ФИО5, допрошенные в качестве свидетелей в суде первой инстанции, показали что подписи, имеющиеся в реестре вручения сообщений о проведении внеочередного собрания, им не принадлежат, оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных председательствующим об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с положениями статьи 307 УК РФ, у суда не имелось.
Кроме того, в нарушении п. 3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в уведомлении от 17.03.2020г. не указаны даты окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.
Таким образом, при проведении собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для признания приятых на таком собрании решений недействительным.
Проверяя наличие кворума при проведении собрания, суд, проанализировав представленные решения собственников жилых помещений, пришел к правильному выводу о том, что при подсчете голосов неправомерно учтена площадь квартир NN 39, 43, 47, 53, 57, 60, 72, 75, 86, 95, 116, 117-118, 120, 1/2доли 121, 122, 135, 137, 144, 1/6 доли 145, 153, 155 в размере 912,4 кв.м., так как в нарушение ч 5.1 ст. 48 ЖК РФ в решениях не указаны имена и отчества либо инициалы голосовавших; N N 26, 147, 154 в размере 54,75 кв.м., так как в голосовании участвовал один из сособственников в то время, как в расчет принималась вся площадь жилого помещения, принадлежащего сособственникам; N 83 в размере 41 кв.м., так как участие в голосовании приняло лицо, не являющееся собственником квартиры; N 65 в размере 56,3 кв.м., поскольку в момент подписания решения 30.03.2020г. ФИО6 и ФИО7 уже не являлись собственниками квартиры; N 23, 48, 58, 60, 68, 71, 77, 80, 92, 103, 104 в размере 489,8 кв.м., в связи с тем, что собственники указанных квартир участие в голосовании не принимали, решения не заполняли и не подписывали, что следует заявлений, направленных ими в прокуратуру Октябрьского района, а также подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - собственников квартир N N 23,68,92 ФИО3, ФИО4, ФИО5; N 33 в размере 55,10 кв.м., так как собственник указанной квартиры ФИО1, допрошенная в судебном заседании, подтвердила, что решения не заполняла и не подписывала, оснований не доверять которой у суда не имелось.
Указанные обстоятельства обоснованно поставили под сомнение факт участия собственников данных квартир в проведении собрания, и допустимых доказательств, подтверждающих участие собственников данных помещений в голосовании, в материалах дела не имеется.
При общей площади принадлежащих собственникам помещений данного дома (7626,3 кв.м.), с учетом исключения необоснованно учтенных голосов (4 509,81 - 1609,09), в голосовании фактически приняли участие собственники помещений общей площадью 2 900, 72 кв.м., обладающие 38,03 % голосов от общего числа голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума для принятия обсуждаемых на собрании решений.
Принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> решений в отсутствие кворума в силу п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ влечет их ничтожность.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном исключении при подсчёте голосов собственников квартир NN 39, 43, 47, 53, 57, 60, 72, 75, 86, 95, 116, 117-118, 120, 1/2доли 121, 122, 135, 137, 144, 1/6 доли 145, 153, 155, со ссылкой на то, что в жилищную инспекцию предоставлено исправленное приложение с указанием ФИО собственника полностью, а также о необоснованном исключении при подсчёте голосов собственников квартир N 83, со ссылкой на допущенную орфографическую описку, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку неустранимые сомнения волеизъявления указанных собственников не были восполнены соответствующими требованиям относимости и допустимости доказательствами, в связи с чем, решения указанные собственников не могут учитываться при голосовании.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном исключении при подсчёте голосов собственников квартир, обратившихся с заявлениями в прокуратуру Октябрьского района, со ссылкой на то, что стороной истца ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы либо фальсификации решений не заявлялось, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того обстоятельства, что решения по вопросам поставленным на голосование подписаны полномочными лица, возложена в данном случае на ответчиков, которые ссылались на наличие кворума.
Поскольку принятие решений на общем собрании с нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания и в отсутствие кворума относится к существенным нарушениям требований закона, при которых оспариваемое решение может быть признано недействительным по иску участника соответствующего гражданско-правового сообщества, то иные доводы апелляционной жалобы о неправильности решения суда не свидетельствуют.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ООО УК "XXI ВЕК" является ненадлежащим ответчиком по делу, в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене правильного по существу решения суда не является.
Выводы и мотивы суда в оставшейся части сторона ответчика не обжалует и не оспаривает, сомнений в законности у судебной коллегии не вызывают, поскольку в полной мере соответствуют требованиям законодательства.
При указанных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований Савиновой Я.Н. является правильным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "ХХI ВЕК", Яворского Никиты Валерьевича, Максимова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
