Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-1271/2021

г. Мурманск 13 мая 2021 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Булыгиной Е.В.судей Самойленко В.Г.Артамонова М.Г.при секретаре Маничевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N2-191/2021 по иску Вишнякова Дмитрия Михайловича к публичному акционерному обществу "Аэропорт Мурманск" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

по апелляционной жалобе Вишнякова Дмитрия Михайловича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., выслушав объяснения Вишнякова Д.М. и его представителя Голикова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителей ПАО "Аэропорт Мурманск" Гордеевой О.А. и Березиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Вишняков Д.М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Аэрпорт Мурманск" (далее - ПАО "Аэропорт Мурманск") о взыскании расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.

В обоснование иска указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности оператора справочно-информационной группы службы организации пассажирских перевозок.

Очередной ежегодный оплачиваемый отпуск провел вместе с семьей в Республике Крым, город Евпатория. До места проведения отпуска и обратно следовал на личном автомобиле.

По приезду из отпуска он обратился к работодателю с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере фактически понесенных расходов 37 791 рубль 48 копеек. Однако, ответчиком перечислена компенсация стоимости проезда в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с размером выплаченной суммы, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму компенсации стоимости его проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 7791 рубль 48 копеек.

Судом принято решение, которым исковые требования Вишнякова Дмитрия Михайловича к публичному акционерному обществу "Аэропорт Мурманск" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Вишняков Д.М., ссылаясь на несоответствие выводов суда в решении фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Указывает, что Положение об оплате труда принято без учета мнения выборного органа - первичной профсоюзной организации, в связи с чем отражает лишь позицию работодателя и не может быть принято судом для определения достаточности установленного размера компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Аэропорт Мурманск" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в данных районах и местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности.

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (статья 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с частью первой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Вишняков Д.М. состоит в трудовых правоотношениях с ПАО "Аэропорт Мурманск" в должности оператора справочно-информационной группы службы организации пассажирских перевозок.

В период с 1 сентября 2020 г. по 30 августа 2020 г. Вишнякову Д.М. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 30 календарных дней с правом оплачиваемого проезда к месту его проведения и обратно.

Расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно по маршруту Мурманск-Евпатория-Мурманск на личном транспорте составили, согласно представленным истцом чекам на бензин, 37 791 рубль 98 копеек.

Работодателем компенсированы работнику расходы, связанные с оплатой стоимости проезда в сумме 30 000 рублей, то есть в размере максимальной фиксированной компенсации в соответствии с пунктом 9.4.3. Положения "Об оплате труда ПАО "Аэропорт Мурманск", утвержденного приказом генерального директора ПАО "Аэропорт Мурманск" от 16 июля 2018 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Вишняковым Д.М. требований, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ПАО "Аэропорт Мурманск" в полном объеме выполнил свою обязанность по компенсации истцу стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в пределах размера, установленного действующим в Обществе Положением об оплате труда.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, отвечающими требованиям норм материального права, регулирующих спорное правоотношение сторон, и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 9 февраля 2012 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск (пункт 4 постановления N 2-П).

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (пункт 3 постановления N 2-П).

В правоприменительной практике часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления (пункт 5 постановления N 2-П).

Таким образом, из приведенных выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

В связи с тем, что ПАО "Аэропорт Мурманск" не является организацией, финансируемой из федерального бюджета и других бюджетов (регионального и муниципального), отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам ПАО "Аэропорт Мурманск", регулируются действующими в данном Обществе локальными нормативными актами.

Так в соответствии с пунктом 9.4.3. Положения "Об оплате труда ПАО "Аэропорт Мурманск", утвержденного приказом генерального директора ПАО "Аэропорт Мурманск" от 16 июля 2018 г., размер компенсации работникам Общества расходов на оплату стоимости льготного проезда к месту использования отпуска и обратно определен в сумме, не превышающей 30 000 рублей.

Таким образом, локальным нормативным актом ПАО "Аэропорт Мурманск" предусмотрена компенсация расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно работникам в пределах 30 000 рублей.

Данных о том, что указанный размер компенсации недостаточен для обеспечения возможности работнику выехать за пределы районов Крайнего Севера в благоприятную для отдыха и оздоровления природно-климатическую зону, материалы дела не содержат.

Напротив, в подтверждение достаточности установленного работодателем размера фиксированной компенсации для обеспечения права работника на проезд для проведения отпуска из районов Крайнего Севера и обратно ответчиком представлены справки о стоимости проезда по маршруту Мурманск-Москва-Симферополь-Москва-Мурманск, выданные "Вокзал Мурманск СЗРДЖВ", согласно которым стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по тарифу "полный" по указанному маршруту составляет 11 719 рублей 60 копеек.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае положения локального нормативного акта ответчика, регламентирующего условия, порядок и размеры выплаты спорной компенсации, признаются судебной коллегией обеспечивающими в полном мере реализацию прав работника на отдых и охрану здоровья, а, следовательно, соответствующими целевому назначению указанной компенсации - максимально способствовать обеспечению выезда работника на отдых за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны.

Положение "Об оплате труда ПАО "Аэропорт Мурманск", утвержденное приказом генерального директора ПАО "Аэропорт Мурманск" от 16 июля 2018 г., в соответствии с которым истцу была произведена выплата спорной компенсации, является действующим, не отменено и не признано незаконным в установленном порядке.

Как усматривается из представленных в судебную коллегию доказательств, принятых в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных, с целью реализации процессуальных прав суда апелляционной инстанции на установление обстоятельства, имеющего значение для дела, на момент трудоустройства Вишнякова Д.М. в ОАО "Аэропорт Мурманск" по условиям действовавшего Коллективного договора, заключенного между Администрацией ОАО "Аэропорт Мурманск" и Профкомом первичной профсоюзной организации ОАО "Аэропорт Мурманск" на срок с 1 июля 2008 г. по 30 июня 2011 г., он был вправе претендовать на возмещение фактических затрат по оплате проезда в отпуск в соответствии с приложенной к данному договору Методикой расчета фактических затрат по оплате стоимости проезда в отпуск работников ОАО "Аэропорт Мурманск", согласно которой затраты при проезде личным транспортом подлежали возмещению исходя из фактических расходов, но не более нормативного количества топлива и его средней цены, сложившейся в соответствии с представленными чеками.

29 декабря 2012 г. между Администрацией ОАО "Аэропорт Мурманск" и Профкомом первичной профсоюзной организации ОАО "Аэропорт Мурманск" заключен коллективный договор, с учетом дополнительного соглашения N 12 от 31 декабря 2014 г., на срок с 01 января 2012 г. по 31 декабря 2017 г. По условиям данного коллективного договора возмещение затрат работникам при проезде личным транспортом к месту проведения отпуска и обратно производилось по аналогичной Методике.

10 июля 2015 г. произошла смена формы собственности ОАО "Аэропорт Мурманск" в результате продажи пакета акций, принадлежавших Российской Федерации в лице Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации (Росимущество) в размере 38% от уставного капитала, ООО "Риволли".

В соответствии с частью 5 статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации вышеуказанный коллективный договор прекратил свое действие 11 октября 2015 г.

18 февраля 2016 г. во исполнение приказа генерального директора ОАО "Аэропорт Мурманск" от 8 декабря 2015 г. N 317 был принят новый локальный нормативный акт "Положение об оплате труда ОАО "Аэропорт Мурманск", согласно пункту 8.4 которого общая сумма выплат в счет возмещения затрат на проезд к месту отдыха и обратно на одного человека не может превышать 30 000 рублей. Положение об оплате труда перед его утверждением с целью учета мнения было направлено в Профсоюзный комитет ОАО "Аэропорт Мурманск", который мнение не высказал.

С данным Положением Вишняков Д.М. ознакомлен 26 февраля 2016 г., что подтверждается его личной подписью.

На момент возникновения спорного правоотношения действовало "Положение об оплате труда ПАО "Аэропорт Мурманск", утвержденное приказом генерального директора ПАО "Аэропорт Мурманск" от 16 июля 2018 г., также предусматривающее в пункте 9.4.3. предельный размер компенсации расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно 30 000 рублей.

С указанным Положением истец ознакомлен 10 сентября 2018 г.

Оснований к его согласованию с первичной профсоюзной организацией в соответствии с положениями статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации не требовалось, поскольку численность сотрудников Общества в профсоюзной организации по отношению к штатной численности сотрудников Общества составляла менее 50%. Между тем, работодатель направлял проект данного Положения 28 июня 2018 г. в выборный орган профсоюзной организации Общества, однако последним Положение оставлено без внимания.

На основании установленного, а также учитывая соответствие предоставленной истцу компенсации ее предназначению, как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера для отдыха и оздоровления, оснований полагать нормы Положения ухудшающими права работника по сравнению с трудовым законодательством и не подлежащими применению у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что работодатель компенсировал Вишнякову Д.М. понесенные расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в порядке, установленном локальным нормативным актом, принятым в пределах компетенции работодателя согласно части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для компенсации расходов на проезд в сумме, превышающей 30 000 рублей, у ПАО "Аэропорт Мурманск" не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно вопреки доводам апелляционной жалобы соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Ссылка подателя жалобы на положения части третьей статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации как на основание необходимости компенсировать истцу расходы на проезд к месту отдыха и обратно в полном размере судебной коллегией не принимается, поскольку основана на ошибочном толковании норм статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, частью восьмой которой прямо предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не финансируемых из бюджетов, определяется локальными нормативными актами работодателя.