Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1271/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-1271/2021
Апелляционная инстанция Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Богатенко Александра Вячеславовича по доверенности Пальцевой Оксаны Анатольевны на определение Кировского районного суда г.Астрахани от 16 февраля 2021 года о передаче дела по подсудности,
УСТАНОВИЛА:
Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Богатенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 16 февраля 2021 года гражданское дело передано по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.
В частной жалобе представитель ответчика Пальцева О.А. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям нарушения норм процессуального закона. По мнению заявителя, у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела по подсудности, поскольку кредитный договор с банком заключен на территории г.Астрахани по месту нахождения филиала КБ "Русский Славянский банк" (АО).
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции, разрешая процессуальный вопрос о передаче дела по подсудности по месту заключения договора, указанному в заявлении-оферте, исходил из положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения вытекают из кредитного договора N<данные изъяты> от 11 февраля 2014 года, заключенного между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Богатенко А.В.
Согласно заявлению-оферте N<данные изъяты> Богатенко А.В. следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, Банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со статьёй 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд общей юрисдикции по месту заключения договора или к мировому судье также по месту заключения договора.
Исходя из смысла статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, вытекающие из договора.
Условие кредитного договора, не позволяющее определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не может быть признано соответствующим положениям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не позволяет суду, сторонам по делу избежать неопределенности в этом вопросе.
Таким образом, вывод суда о достижении сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности спора в соответствии со статьёй 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с отнесением его к компетенции Симоновского районного суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
Принимая во внимание тот факт, что основанием предъявленного иска является кредитный договор N <данные изъяты> который не содержит единого и однозначного условия об изменении территориальной подсудности спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такой иск подлежит рассмотрению по правилам общей территориальной подсудности по месту жительства или месту нахождения ответчика в порядке статьи 28 ГПК РФ, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи настоящего дела в Симоновский районный суд г.Москвы.
Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик зарегистрирован и проживает на территории, подпадающей под юрисдикцию Кировского районного суда г. Астрахани, кредитный договор не был заключен по месту нахождения юридического лица, данные исковые требования подлежат рассмотрению по правилам общей территориальной подсудности по месту жительства ответчика в порядке статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истцом по настоящему делу была выбрана подсудность по месту регистрации ответчика, то суд был не вправе самостоятельно осуществить иной выбор подсудности заявленного истцом спора и передавать настоящее дело в Симоновский районный суд г. Москвы.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей настоящего дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2018 года отменить, иск индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Богатенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
