Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 февраля 2020 года №33-1271/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33-1271/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Слепцовой Е.В., при секретаре Гилевой К.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонного) Вотолиной И.И. на определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.11.2019 о разъяснении порядка исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛА:
Морев Е.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить порядок исполнения решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.07.2019 по делу N.
Заявление обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по достижении <данные изъяты>-летнего возраста, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области от 14.11.2018 ему отказано в установлении страховой пенсии по старости досрочно.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.07.2019 указанное решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области от 14.11.2018 N признано незаконным. Судом возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды его работы в:
ОАО "<адрес>" в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию котельного производства в период с 02.11.2004 по 06.08.2006 г. с 12.08.2006 по 25.08.2008, в размере 3 года 9 месяцев 19 дней;
ООО "<адрес>" в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования <данные изъяты> разряда с 26.08.2008 по 29.09.2014 за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: 14.11.2012, с 13.06.2013 по 21.06.2013, 28.06.2013, 18.07.2013, 11.07.2014, периода простоя по причине, не зависящей от обеих сторон: с 14.07.2014 по 31.08.2014, в размере 5 лет 11 месяцев 4 дня;
ООО Холдинговая компания "СДС-Энерго" в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования <данные изъяты> разряда с 30.09.2014 по 01.11.2016 за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: с 08.10.2014 по 22.10.2014, 20.10.2015, 27.09.2016, в размере 2 года 15 дней;
ООО "A-Энерго" в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования <данные изъяты> разряда, с 02.11.2016 по 02.08.2018 (дату обращения с заявлением к ответчику об установлении досрочной страховой пенсии по старости), в размере 1 год 9 месяцев 1 день, общим суммарным стажем 13 лет 6 месяцев 9 дней.
Решение Мариинского городского суда от 15.07.2019 вступило в законную силу 15.10.2019 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда.
Несмотря на принятое решение, пенсия Мореву Е.А. до настоящего времени не назначена.
08.11.2019 Морев Е.А. повторно обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) с просьбой назначить ему пенсию по старости с 02.08.2018, на что 19.11.2019 получил отказ. Как следует из ответа УПФ РФ в г.Мариинске, пенсия со ДД.ММ.ГГГГ может быть установлена Мореву Е.А. только на основании решения суда по данному вопросу.
Просил разъяснить порядок исполнения решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.07.2019 по гражданскому делу N.
Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.11.2019 заявление истца Морева Евгения Александровича о разъяснении порядка исполнения решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.07.2019 по гражданскому делу N по иску Морева Евгения Александровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мариинске Кемеровской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно удовлетворить.
Разъяснить порядок исполнения решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.07.2019 по гражданскому делу N по иску Морева Евгения Александровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, указав в нем об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) назначить Мореву Евгению Александровичу досрочную страховую пенсию по старости со 02.08.2018.
В частной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонного) Вотолина И.И. просит отменить определение суда.
Указывает на то, что разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении не содержалось требование об изложении на УПФР обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с какой-либо конкретной даты (события). В последующем такое требование суду также заявлено не было.
Из резолютивной части решения суда усматривается, что суд решил: признать незаконным решение N от 14.11.2018 об отказе Мореву Е.А. в установлении пенсии. Обязать УПФР г. Мариинске Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно периоды работы в ОАО "Спиртовый комбинат", ООО "СДС-Тепло", ООО "Холдинговая компания "СДС-Энерго, ООО "А-Энерго". Каких-либо иных обязанностей на Управление суд не возложил.
В силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ спор разрешен судом в пределах заявленных требований.
Таким образом, в соответствии с общими положениями ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, возложенная в решении суда обязанность возникает у УПФР в г. Мариинске Кемеровской (межрайонного) с момента вступления решения суда в законную силу.
Изменение под видом разъяснения содержания существа решения о возникновении у Управления обязанности назначения страховой пенсии по старости с другой даты (события), требование в отношении которой суду не заявлялось и не разрешалось, недопустимо.
Пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии, предоставляющего необходимые документы.
02.08.2018 Морев Е.А. обратился в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии, но не подтвердил надлежащими документами спорные периоды работ, подлежащие зачету в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", то есть, на день обращения за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ), совокупность условий необходимых для назначения пенсии, определенных в п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, соблюдена не была, следовательно, у территориального органа пенсионного фонда не имелось оснований установления истцу страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ с включением в специальный стаж вышеуказанных спорных периодов.
На доводы частной жалобы Моревым Е.А. принесены возражения.
На основании ст. 333 ГПК РФ о слушании дела стороны не извещались, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
При обращении с заявлением о разъяснении решения, Морев Е.А. ссылался на то, что решение Мариинского городского суда от 15.07.2019, вступившее в законную силу 15.10.2019 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда до настоящего времени не исполнено, ему не назначена досрочная страховая пенсия с даты обращения в пенсионный орган- с ДД.ММ.ГГГГ.
Разъясняя решение суда и обязывая Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) назначить Мореву Евгению Александровичу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что отсутствие в решении суда прямого указания на дату назначения пенсии существенно затрудняет исполнение решения суда, то есть фактически суд изменил в данной части решение, которым не была установлена дата назначения досрочной страховой пенсии.
Вместе с тем, данное обстоятельство не являлось предметом судебного разбирательства при разрешении спора, возникшего между сторонами.
Как следует из искового заявления требований о возложении на УПФР обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с какой-либо конкретной даты (события), а именно, ДД.ММ.ГГГГ не содержалось. В последующем такое требование суду также заявлено не было.
В силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ спор разрешен судом в пределах заявленных требований.
Поскольку в соответствии с приведенными выше положениями ст. 202 ГПК РФ судом не может быть принято определение о разъяснении решения, изменяющее содержание этого решения, а заявление Морева Е.А. направлено именно на изменение содержания решения суда, что недопустимо в силу предписаний процессуального закона, в связи с чем оспариваемое определение о разъяснении решения суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с принятием нового судебного постановления, которым в удовлетворении заявления Мореву Е.А. о разъяснении решения Мариинского городского суда от 15.07.2019 отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.11.2019 отменить, в удовлетворении заявления Мореву Е.А. о разъяснении решения суда по гражданскому делу N 2-57/2019 по иску Морева Евгения Александровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно - отказать.
Председательствующий: Е.В. Слепцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка