Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-1271/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-1271/2020
"06" июля 2020 года
г. Кострома
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой О.А.
при секретаре Патемкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N (N) по частной жалобе Коробцова Дмитрия Михайловича на определение судьи Чухломского районного суда Костромской области от 24 апреля 2020 года, которым в удовлетворении заявления Коробцова Дмитрия Михайловича о предоставлении рассрочки исполнения решения Никулинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года в части взыскания расходов на проведение экспертизы в размере 165000 руб. отказано,
установил:
Коробцов Д.М. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Никулинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года в части взыскания в пользу ООО "ЦНПЭ "ПетроЭксперт" расходов на проведение экспертизы в размере 165 000 руб. В обоснование заявления указал на трудное материальное положение, прекращение с 16 марта 2020 года предпринимательской деятельности в связи с нестабильной экономической обстановкой в стране, спада спроса на изготавливаемые им изделия. Отмечает, что исполнить решение суда он не может в силу объективных причин, а именно: наличие трех кредитов, нахождение у него на иждивении пятеро детей, выплата алиментов в размере 21 000 руб. ежемесячно, а также наличие задолженности по налогам в размере 31 257,79 руб.
На основании изложенного просил предоставить рассрочку исполнения названного выше решения суда в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 4585 руб. на срок 36 месяцев.
Судьей постановлено вышеприведенное определение.
Не согласившись с определением судьи, Коробцов Д.М. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение. Повторяет доводы, изложенные им в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Считает, что непредоставление отсрочки исполнения судебного акта повлечет для него дополнительные расходы, избежать которых в силу объективных обстоятельств он не сможет (наложение исполнительского сбора, штрафы). Обращает внимание, что суд вправе был перенести дату заседания для предоставления или истребования дополнительных доказательств, подтверждающих имущественное положение заявителя. Полагает, что в связи с нестабильной экономической обстановкой по стране суд мог удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки полностью или частично. Указывает, что имущество, которое могло бы приносить доход либо которое могло бы быть реализовано в счет долга, у него отсутствует. Последствия несвоевременной оплаты и образования задолженности отразиться на детях, которые находятся у него на иждивении, которых он не вправе ущемлять.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вместе с тем при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, суд вправе решить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Разрешая заявление Коробцова Д.М., судья исходил из того, что должником не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что его имущественное положение и иные обстоятельства не позволяют ему исполнить решение суда.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Судьей обоснованно учтено, что решение суда вступило в законную силу 10 июля 2018 года и до настоящего времени не исполнено. Следует отменить, что в данной ситуации в результате предоставления рассрочки исполнения интересы взыскателя будут ущемлены больше, нежели интересы должника.
Выводы судьи соответствуют требованиям закона и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого процессуального решения, сводятся к несогласию с ними, не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для предоставления рассрочки.
В связи с этим обжалуемое определение следует оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Чухломского районного суда Костромской области от 24 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Коробцова Д.М. - без удовлетворения.
Судья О.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
