Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2020 года №33-1271/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-1271/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,
судей: Гулящих А.В., Фроловой Ю.В.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалимова В. Г. к Гаражно-строительному кооперативу "Луч" (далее - ГСК "Луч") о взыскании возмещения убытков, по апелляционной жалобе представителя ответчика Машинникова С. Н., действующего на основании доверенности от 1 января 2020 года, выданной на срок по 31 декабря 2020 года, на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя ответчика Нургалиевой Е.В., поддержавшей доводы и требования жалобы, истца Шалимова В.Г. и его представителя Шалимова Д.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Шалимов В.Г. обратился в суд с иском к ГСК "Луч" о взыскании возмещения убытков в размере 155300 рублей, указывая в обоснование своего требования, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ГСК "Луч" произошел пожар в гаражном боксе N 608, которым был поврежден гаражный бокс N 608а и находящееся в нём принадлежащее ему имущество. Причиной пожара явилось возникновение горения от теплового проявления аварийного режима работы электрических проводов, проложенных по кровле гаражного бокса N 608, принадлежащих ответчику. Стоимость поврежденного имущества составляет 155300 рублей 00 копеек, определена заключением эксперта ООО "Эксперт-Профи" N 145-18 от 1 июля 2019 года. Добровольно ответчик возместить убытки отказывается.
В судебном заседании истец Шалимов В.Г. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Третье лицо Зеленин С.Н. полагал исковые требования, подлежащими удовлетворению.
Ответчик ГСК "Луч", извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Решением Завьяловского районного суда Удмурткой Республики от 26 ноября 2019 года исковые требования Шалимова В.Г. к ГСК "Луч" удовлетворены. С ГСК "Луч" в пользу Шалимова В.Г. взысканы: возмещение материального ущерба в размере 155300 рублей 00 копеек, расходы на оценку вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4546 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит данное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, полагает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, истцом не подтвержден факт принадлежности ему имущества, которому был причинен вред, факт наличия этого имущества в гараже на момент пожара и не доказан размер ущерба. В размер причиненных убытков истец включил работы на сумму 19160 рублей, которые не являются убытками истца, истец не подтвердил факт выполнения данных работ и несения расходов на их выполнение. Суд неправомерно посчитал принятием мер по досудебному урегулированию спора обращение истца к ответчику с заявлением от 27 апреля 2019 года. Судом не учтено, что провода по стене гаража Шалимова В.Г. были проложены в соответствии с техническими требованиями и проходили проверку на соблюдение требований пожарной безопасности, данные провода были самовольно демонтированы собственником гаражного бокса N 608 Зелениным С.Н. и проложены по кровле его гаража без соблюдения противопожарных правил, о чем Зеленин С.Н. кооперативу не сообщил. Поскольку суд не исследовал все обстоятельства дела, суд не рассмотрел вопрос о привлечении Зеленина М.Н. к участию в деле в качестве соответчика. Дело судом необоснованно рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, уведомившего суд о том, что он не может явиться в судебное заседание вовремя в виду непредвиденных обстоятельств. По состоянию на 29 января 2020 года в деле отсутствовал протокол судебного заседания от 26 ноября 2019 года.
В письменных возражениях на жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая её необоснованной.
Третье лицо Зеленин С.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Шалимов В.Г. является собственником гаражного бокса N 608а в ГСК "Луч", расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18-АБ 103676 от 26 августа 2010 года.
24 марта 2019 года в результате теплового проявления аварийного режима работы электрических проводов, проложенных в верхней северной части чердачного помещения гаражного бокса N 608, принадлежащего Зеленину С.Н., произошел пожар в данном гаражном боксе, во время которого был поврежден смежный с ним гаражный бокс N 608а (стены гаража, потолок и пол покрыты сажей) и находящееся в нём имущество (детский электромотоцикл, шведская стенка (лестница, канат, кольца), мойка стальная эмалированная, унитаз, ванна акриловая, телевизор, холодильник, комплект мягкой мебели, матрац, модульная спальня (кровать с металлическим основанием, трехстворчатый шкаф, 2 прикроватные тумбы, комод), шкаф двухстворчатый, шкаф трехстворчатый, кухонный стол, 4 стула).
Согласно заключению эксперта ООО "Эксперт-Профи" N 145-18 от 1 июля 2019 года, подготовленному на основании договора об оценке N 098-19 от 18 июня 2019 года, заключенному с истцом, стоимость поврежденного в результате пожара 24 марта 2019 года имущества истца, находившегося в гаражном боксе N 608а в ГСК "Луч", составляет с учетом его износа 155300 рублей 00 копеек.
Причина пожара установлена техническими заключениями N 62 от 8 апреля 2019 года и N 64 от 10 апреля 2019 года, составленными Федеральным государственным бюджетным учреждением "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по Удмуртской Республике". Выводы указанных заключений не противоречат представленным в дело доказательствам, в том числе материалам проверки по факту пожара, произошедшего 24 марта 2019 года в гаражном боксе N 608 ГСК "Луч", проведенной дознавателем ОНД и ПР Завьяловского района (протоколу осмотра места происшествия от 24 марта 2019 года и объяснениями очевидцев происшествия Стяжкина Н.Г., Рябова В.Н., Наумова А.С.), объяснениям третьего лица Зеленина С.Н.
Принадлежность ответчику электрических проводов, в результате теплового проявления аварийного режима работы которых произошел пожар, причинивший истцу материальный ущерб, представителем ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривалась, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности Правилами пользования электроэнергией на территории ГСК "Луч", не оспаривается и в суде апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, правильно руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Оснований полагать, что указанное истцом имущество, о возмещении стоимости которого он просит, было повреждено при обстоятельствах, не связанных с пожаром 24 марта 2019 года, по представленным в материалы дела доказательствам не имеется. Акт осмотра имущества, составленный экспертом ООО "Эксперт-Профи" Нуртдиновым Д.Р., и приложенные к нему фотографии осмотра гаража и находящихся в нём вещей не противоречит протоколу осмотра места происшествия, составленному 24 марта 2019 года дознавателем ОНД и ПР Завьяловского района Аникиным И.Н.
Перечень поврежденного имущества, приведенный в исковом заявлении и оценивавшийся оценщиком на предмет его стоимости, вопреки утверждению представителя ответчика, не противоречит перечню поврежденного имущества, указанного истцом в заявлении от 25 марта 2019 года, адресованному начальнику ОНД и ПР Завьяловского района.
Из материалов дела следует, что имущество истца повреждено в результате воздействия на него пожара (закопчено, со следами сажи, залито водой при тушении пожара).
Оспаривая размер причиненного истцу ущерба, ответчик доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение заключение эксперта, которым определен размер ущерба, суду не представил. Факт повреждения имущества истца (утрату им его полезных свойств и качеств), стоимость поврежденного имущества определена лицом, обладающим специальными познаниями, процесс оценки ущерба отражен в заключении эксперта. Оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется. То обстоятельство, что на поврежденное имущество не представлены документы об их приобретении, основанием для отказа в удовлетворении иска являться не может.
Заключение эксперта судом первой инстанции обоснованно принято в качестве относимого и допустимого доказательства, оно оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
ГСК "Луч" как собственник электрических проводов, в результате аварийной работы которых истцу причинен ущерб, на основании ст. 210 ГК РФ несущий бремя содержания данного имущества, обязан возместить причиненный истцу ущерб (убытки) на основании ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ.
Доводы жалобы о самовольном переносе электрических проводов без соблюдения требований пожарной безопасности третьим лицом Зелениным С.Н. судебной коллегией не оцениваются, поскольку они не приводились суду первой инстанции и не были в связи с этим предметом его исследования.
Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика судебной коллегией также отклоняются. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей установлены ст. 167 ГПК РФ. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч. 6).
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебное заседание согласно протоколу судебного заседания открыто в назначенное время, судом проверена явка лиц и наличие доказательств уважительности причин неявки ответчика, вопрос о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке разрешен в установленном законом порядке с учетом мнения явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц. Поскольку доказательства уважительности неявки представителя ответчика в суд не представлены, суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие. Уведомление суда по телефону о причинах неявки представителя не является выполнением требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ. Тем более что и в последующем наличие уважительных причин не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.
Согласно протоколу судебного заседания он изготовлен 26 ноября 2019 года (в день судебного заседания). Оснований полагать, что данный протокол не был изготовлен по состоянию на 29 января 2020 года, по материалам дела не имеется. Кроме того, несвоевременное изготовление протокола судебного заседания основанием к отмене решения суда являться не может. Содержание протокола судебного заседания участвующими в деле лицами в установленном законом порядке не оспорено.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда, а также могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГСК "Луч" Машинникова С.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Глухова
Судьи А.В. Гулящих
Ю.В. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка