Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1271/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-1271/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Андриянова М. В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 декабря 2019 года по делу
по иску Андрианова М. В. к Жданову А. В. о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
Андриянов М.В. обратился в суд с иском к Жданову А.В., с учетом уточнения исковых требований просил признать за ним право собственности на автомобиль BMW X5, 2008 года выпуска и автомобиль УАЗ 315126, 2001 года выпуска; обязать РЭО ГИБДД УМВД по г. Барнаулу зарегистрировать в установленном порядке вышеуказанные автомобили за истцом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 марта 2018 года между ним и ответчиком были заключены договоры купли-продажи автомобилей BMW X5, 2008 года выпуска и автомобиля УАЗ 315126, 2001 года выпуска. За указанные автомобили Андриянов М.В. передал Жданову А.В. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Факт получения Ждановым А.М. денежных средств подтверждается распиской. И актами приема-передачи. После заключения договоров купли-продажи автомобили, ключи и паспорта транспортных средств переданы истцу. На следующий день ответчик попросил ключи от автомобиля BMW X5 так как ему было необходимо съездить в г.Барнаул. Истец согласился и отдал ему ключи, а также документы на автомобили и оригиналы договоров купли-продажи. До настоящего времени у истца отсутствуют оригиналы документов, в связи с чем, он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности. В настоящее время Жданов А.В. отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи. Считает, что фактически сторонами договоры купли-продажи автомобилей были исполнены.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 декабря 2019 года исковые требования Андриянова М.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Андриянов М.В. просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы истец указал, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что договоры купли-продажи автомобиля никем не оспорены, истец является добросовестным приобретателем.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327? ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствие со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что 21 марта 2018 года в отношении Жданова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.
22 марта 2018 автомобиль BMW X5, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** был изъят у Жданова А.В. в ходе выемки по уголовному делу *** (л.д.34)
01 апреля 2018 года в рамках расследования уголовного дела *** в отношении Жданова А.В. был осмотрен.
03 апреля 2018 года автомобиль BMW X5, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ***.
Постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 05 июля 2018 года разрешено наложить арест на имущество Жданова А.В. в том числе на автомобиль марки BMW X5, 2008 года выпуска, и автомобиль УАЗ 315126, 2001 года выпуска. Протоколом от 23 июля 2018 указанный арест был наложен.
Истцом договоры купли-продажи автомобилей суду, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
Судом первой инстанции оказывалось содействие истцу в истребовании доказательств принадлежности ему указанных автомобилей на основании договоров.
Как следует из письма Следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю, а также протокола осмотра транспортного средства от 01.04.2018 года, в ходе осмотра никаких документов обнаружено в салоне автомобиля не было. Какой-либо информации о продаже автомобиля третьим лицам Ждановым А.В. в орган следствия не поступало.
В ходе производства следственных действий со спорными транспортными средствами ответчиком Ждановым А.В. не заявлялось о принадлежности этих автомобилей другим лицам, копии или оригиналы договоров не предоставлялись.
Разрешая спор суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, которые бы подтверждали реальную передачу Ждановым А.В. спорных автомобилей по договорам купли-продажи транспортного средства от 16 марта 2018 года Андриянову М.В., пришел к правильному выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований, поскольку истцом не доказано возникновение у него права собственности на спорные транспортные средства.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно применил закон, верно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, решение суда обоснованно, доводы истца надлежащим образом проверены им дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Андриянова М. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
