Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 мая 2019 года №33-1271/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-1271/2019
22 мая 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хухры Н.В.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Лыгиной Н.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Лыгина Н.Н. обратилась в суд с иском к Шумариковой О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа фундамента для установки забора, указав, что стороны являются смежными землевладельцами в <...>. Ответчица возвела забор на территории земельного участка истицы, нарушив тем самым её права.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 мая 2017 года, с учётом определения того же суда от 11 сентября 2017 года, об исправлении описки, исковые требования Лыгиной Н.Н. удовлетворены и постановлено:
- обязать Шумарикову О.В. в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать фундамент для установки забора, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>;
- взыскать с Шумариковой О.В. в пользу Лыгиной Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>;
- возвратить Лыгиной Н.Н. из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <...>.
Дополнительным решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июля 2017 года постановлено:
- взыскать с Шумариковой О.В. в пользу Лыгиной Н.Н. в возмещение расходов по оплате экспертизы <...>.
24 мая 2018 года Шумарикова О.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в 2018 году при проведении геодезических работ по выносу границ в натуру принадлежащего ей земельного участка было выявлено несоответствие границ её земельного участка, установленных по результатам межевания в 1997 году, координатам, сведения о которых содержались в ЕГРН. 2 марта 2018 года она получила уведомление об исправлении технической ошибки в записи ЕГРН, согласно, которому сведения о координатах границ её земельного участка, внесенных ранее в системе координат МСК-53, содержались в ЕГРН ошибочно, так как границы установлены в другой системе координат, действовавшей на момент формирования её земельного участка.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 июля 2018 года в удовлетворении заявления Шумариковой О.В. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 сентября 2018 года данное определение отменено, заявление Шумариковой О.В. удовлетворено с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
При пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам Лыгина Н.Н. обратилась в суд с иском к Шумариковой О.В. об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, признании межевого плана от 7 мая 2018 года названного земельного участка недействительным, определении смежной границы между земельными участками сторон, полагая, что ответчица при обращении к кадастровому инженеру не представила решение суда, которым фактически установлены координаты смежной границы между земельными участками сторон.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2018 года перечисленные гражданские дела объединены в одно производство.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новгородского муниципального района, Администрация Трубичинского сельского поселения, кадастровый инженер <...> Ф.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2018 года, с учётом определения того же суда от 25 марта 2019 года об исправлении описки, исковые заявления Лыгиной Н.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Лыгина Н.Н., в лице представителя по доверенности К., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и определены обстоятельства имеющие значение для дела. Указывает, что ввиду исправления технической ошибки в отношении земельного участка ответчицы площадь принадлежащего ответчице земельного участка увеличилась, а площадь земельного участка истицы уменьшилась. Также ссылается на нарушения, допущенные при проведении межевания земельного участка ответчицы и на то, что границы земельного участка истицы были установлены в 1996 году и их изменение влечет нарушение её права собственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу Лыгину Н.Н. и её представителя К., поддержавших жалобу, представителя ответчицы К., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.ч. 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Статьёй 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", (далее - Федеральный закон "О кадастровой деятельности") в редакции, действовавшей на момент межевания земельного участка ответчицы, предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки; согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом; в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ может быть опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.
Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (п.1 ч.8 ст.39 Федерального закона N221-ФЗ).
Из материалов дела следует, что Лыгина Н.Н., на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с недостроенным жилым домом от 18 сентября 2000 года, является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...>, расположенного по адресу: <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 16 октября 2000 года. Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.
Шумарикова О.В., на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 16 марта 2013 года, является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 20 декабря 1992 года. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством его прежним собственником в апреле 1997 года, сведения о координатах поворотных точек прохождения границ земельного участка ответчицы внесены в государственный кадастр недвижимости в 1997 году.
Как следует из информации Управления Росреестра по Новгородской области от 2 марта 2018 года, органом кадастрового учёта исправлена техническая ошибка в сведениях о границах земельного участка ответчицы, которая заключалась в том, что эти сведения были указаны в ЕГРН в новой системе координат МСК-53, тогда как границы данного участка были установлены в 1997 году в местной системе координат и пересчёту в новую систему не подлежали.
По сведениям Управления Росреестра по Новгородской области от 2 октября 2018 года, в государственном фонде данных Управления Росреестра по Новгородской области отсутствует землеустроительное дело в отношении земельного участка истицы.
В мае 2018 года при проведении кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка ответчицы кадастровым инженером <...> Ф. составлен межевой план, из которого следует, что граница уточняемого земельного участка н6-н1 является смежной с границей земельного участка истицы, проходит по забору, согласование произведено в порядке, предусмотренном в п.8 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Реальная площадь исправляемого земельного участка оказалась больше на <...> кв.м., чем площадь, указанная в правоустанавливающих документах и составила <...> кв.м. Реестровая ошибка исправляется с учетом фактического использования, природных объектов, материалов землеустроительного дела от 1 апреля 1997 года, объектов искусственного происхождения (забор и межа), расположения смежного земельного участка, границы которого установлены ранее, ортофотопланов местности, согласования местоположения границ уточняемого земельного участка.
Возражений относительно границ земельного участка ответчицы от истицы в установленный срок не поступило.
Согласно п.3 ст.40 Федерального закона "О кадастровой деятельности", если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.
Таким образом, при отсутствии соответствующих возражений истицы относительно местоположения границ земельного участка ответчицы смежная граница между участками сторон, в силу закона, была признана согласованной. Следовательно, при формировании земельного участка ответчицы нарушений действующего законодательства при согласовании смежной границы между участками сторон не допущено.
Из отзыва филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новгородской области видно, что в ходе проведения проверки представленных документов оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка ответчицы не выявлено. В связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка истицы, выявить пересечение с границами земельного участка ответчицы, не представлялось возможным.
По результатам исправленной технической ошибки кадастровым инженером <...> Ф. составлена схема расположения земельного участка и заключение, где отображены актуальные координаты и местоположение смежной границы между земельными участками сторон. Согласно указанным документам в границу земельного участка ответчицы включена лента фундамента, сведения по данному участку соответствуют материалам межевого плана и его фактическим границам на местности, существующим более 15 лет, из которых видно, что земельные участки сторон разделены межой (канавой), с двух сторон которой на каждом участке установлены ограждения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лыгина Н.Н. не оспаривала того обстоятельства, что разделяющая участки сторон канава (межа), существует на местности более 15 лет и использовалась собственниками обоих участков в качестве дренажной еще при прежнем владельце земельного участка ответчика.
С учётом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что спорный забор установлен ответчицей на принадлежащем ей земельном участке, суд пришёл к верному выводу об отсутствии нарушения прав истицы установленным ответчицей забором.
При таких данных, отказ суда в удовлетворении заявленных требований соответствует закону.
Доводы апелляционной жалобы о том, что границы принадлежащего истице земельного участка установлены в 1996 году, опровергаются материалами дела, из которых следует, что границы земельного участка истицы на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Таким образом, индивидуализировать земельный участок истицы на местности не представляется возможным.
В этой связи отклонению подлежит и довод жалобы об уменьшении площади земельного участка истицы, местоположение которого на местности в установленном законом порядке не определено, а потому его площадь является декларативной и подлежит уточнению в порядке, установленном действующим федеральным законодательством.
Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому они не могут служить основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лыгиной Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Хухра Н.В.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка