Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 октября 2020 года №33-12711/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-12711/2020







г. Екатеринбург


13.10.2020




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Мурашовой Ж.А., Зоновой А.Е.
при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Рябининой Елены Валентиновны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске - Уральском и Каменском районе Свердловской области о назначении досрочной страховой пенсии и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе истца на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23.06.2020 (дело N 2-571/2020).
Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения истца Рябининой Е.В. судебная коллегия
установила:
Рябинина Е.В. обратилась с указанным иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области, в обоснование указав, что 27.09.2019 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ. Решением Управления от 22.10.2019 N 1353282/19 ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, неправомерно часть периодов не была включена в ее специальный стаж.
Полагая данное решение незаконным, просила
- признать незаконным решение ГУ УПФР в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области от 22.10.2019 N 1353282/19
- обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периоды работы
с 09.04.1987 по 31.07.1987 - заведующей здравпунктом Горбольницы пос. Монетный МУЗ "Березовская ЦГБ";
с 11.04.1988 по 01.09.1988 -заведующей здравпунктом Горбольницы пос. Монетный МУЗ "Березовская ЦГБ";
09.01.1995 по 04.02.1995, с 01.01.1996 по 07.01.1996 - фельдшером в медико-санитарной части ПО "Октябрь";
с 31.10.1999 по 31.10.1999 - фельдшером в медико-санитарной части ГУП ПО "Октябрь";
26.07.2007, 16.10.2007 - фельдшером в медико-санитарной части ОАО "СУАЛ" филиал "УАЗ";
с 16.11.2015 по 25.11.2015, с 20.02.2016 по 21.02.2016 -фельдшером в поликлинике Филиала ООО "РУСАЛ Медицинский центр" г. Каменск-Уральский;
с 13.04.2016 по 31.05.2017 - фельдшером в здравпункте Филиала ООО "Клиника ЛМС" г. Каменск-Уральский;
с 13.07.2017 по 06.08.2017 -фельдшером в поликлинике ОАО "КУМЗ".
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просила в том числе исчислять стаж в период работы с 09.04.1987 по 13.07.1987, с 11.04.1988 по 01.09.1988 заведующей здравпунктом Горбольницы пос. Монетный МУЗ "Березовская ЦГБ", из расчета 1 год за 1 год 3 месяца; назначить досрочную пенсию с момента обращения - с 27.09.2019; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Решением Красногорского районного суда г. Камеснка-Уральского Свердловской области от 23.06.2020 исковые требования Рябининой Е.В. удовлетворены частично.
Судом постановлено:
- признать незаконным Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске - Уральском и Каменском районе Свердловской области от 22.10.2019 N 1353282/19 об отказе в установлении пенсии в части не включения в специальный стаж Рябининой Елены Валентиновны следующих периодов работы:
с 09.04.1987 по 31.07.1987 - работа заведующей здравпунктом Горбольницы пос. Монетный МУЗ "Березовская ЦГБ";
с 11.04.1988 по 01.09.1988 - работа заведующей здравпунктом Горбольницы пос. Монетный МУЗ "Березовская ЦГБ".
- обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске - Уральском и Каменском районе Свердловской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, Рябининой Елене Валентиновне следующие периоды работы:
с 09.04.1987 по 31.07.1987 - работа заведующей здравпунктом Горбольницы пос. Монетный МУЗ "Березовская ЦГБ" в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год 3 месяца;
с 11.04.1988 по 01.09.1988 - работа заведующей здравпунктом Горбольницы пос. Монетный МУЗ "Березовская ЦГБ" в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год 3 месяца.
В удовлетворении остальных исковых требований Рябининой Елены Валентиновны отказано.
Взысканы с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске - Уральском и Каменском районе Свердловской области в пользу Рябининой Елены Валентиновны расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.
Не согласившись с данным решением, истец принесла на него апелляционную жалобу и дополнения к ней (вручены представителю ответчика 07.10.2020), в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы 26.07.2007, 16.10.2007, с 16.11.2015 по 25.11.2015, с 20.02.2016 по 21.02.2016, с 13.07.2017 по 06.08.2017, с 13.04.2016 по 31.05.2017, а также всех периодов работы в ФГУП ПО "Октябрь", поскольку отсутствие кода льготной профессии в данных лицевого счета истца не может быть поставлено ей в вину как работнику, так как внесение достоверных сведений является обязанностью работодателя. Также истец просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общем размере 10000 рублей.
В заседании суда апелляционной инстанции Рябинина Е.В. на доводах жалобы настаивала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Истец Рябинина Е.В. 27.09.2019 обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в ГУ - УПФ РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области на основании п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (в редакции на дату обращения истца) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Решением ответчика N 1353282/19 от 22.10.2019 истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы. Принятый ответчиком к зачету специальный стаж истца по осуществлению лечебной деятельности составил 27 лет 08 мес. 27 дней, при необходимой продолжительности - 30 лет.
Ответчиком не приняты к зачету в стаж истца в том числе периоды работы, оспариваемые истцом в рамках рассмотрения дела, в том числе с 09.04.1987 по 31.07.1987; с 11.04.1988 по 01.09.1988 - работа заведующей здравпунктом Горбольницы пос. Монетный МУЗ "Березовская ЦГБ".
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Рябининой Е.В. в части периода работы заведующей здравпунктом Горбольницы пос. Монетный МУЗ "Березовская ЦГБ" с 09.04.1987 по 31.07.1987, с 11.04.1988 по 01.09.1988, постановив решение о возложении на пенсионный орган обязанности по включению в специальный стаж истца данного периода в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год 3 месяца. В указанной части истцом решение суда не оспорено, ответчиком апелляционная жалоба на судебный акт не принесена, что исключает его проверку судебной коллегией в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая доводы жалобы истца в части несогласия с решением суда об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы в ФГУП ПО "Октябрь", судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовой книжкой истца и уточняющими справками работодателя ФГУП ПО "Октябрь" от 20.07.2020 (представленной истцом) и от 28.04.2018 (имеющейся в материалах отказного пенсионного дела), принятыми судебной коллегией на стадии апелляционного рассмотрения в качестве дополнительных доказательств в виду необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу и неистребования судом первой инстанции данных документов, Рябинина Е.В. работала в период с 05.01.1995 по 31.10.1999 фельдшером поликлиники предприятия, с 01.11.1999 по 28.06.2006 - фельдшером в медико-санитарной части ФГУП ПО "Октябрь".
В соответствии с оспариваемым решением пенсионного органа, ответчиком при оценке пенсионных прав истца самостоятельно была принята к зачету в специальный стаж истца часть периода ее работы фельдшером поликлиники и медико-санитарной части ФГУП ПО "Октябрь", ПО "Октябрь", с учетом Постановления Совета министров РСФСР N 464 от 06.09.1991. В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для оставления без изменения решения суда в части отказа во включении оспариваемых периодов работы в ФГУП ПО "Октябрь" по мотиву несоответствия должности и учреждения, в которых истец осуществляла трудовую деятельность, поскольку иное противоречило бы позиции самого ответчика о зачете в специальный стаж аналогичных периодов работы истца.
Отказано пенсионным органом в зачете в стаж только периода работы в ПО "Октябрь" 05.01.1995 по 08.01.1995 (отпуск без сохранения заработной платы), с 09.01.1995 по 04.02.1995 и с 01.01.1996 по 07.01.1996 (режим 4-дневной рабочей недели), работы в ГУП ПО "Октябрь" 31.10.1999 (отсутствие кода в выписке из ИЛС).
В рамках настоящего дела в соответствии с исковым заявлением истец оспаривала отказ во включении в стаж периодов работы с 09.01.1995 по 04.02.1995 и с 01.01.1996 по 07.01.1996, а также 31.10.1999. Из буквального содержания иска не следует оспаривание истцом периода с 05.01.1995 по 08.01.1995, в который истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы, исходя из уточняющей справки работодателя.
Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж по п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 периода работы с 09.01.1995 по 04.02.1995 и с 01.01.1996 по 07.01.1996, суд первой инстанции исходил из того, что согласно уточняющей справке работодателя в данный период времени предприятие работало в режиме 4-дневной рабочей недели в течение полного рабочего дня в связи с сокращением объема производств.
В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781 ".
Согласно п. 6 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.
Поскольку спорные периоды работы подлежали оценке для включения их в специальный стаж по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ (п.20 ч.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях"), применению к их исчислению подлежали в первую очередь Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, как специальная норма по отношению к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства от 11.07.2002 N 516.
Согласно п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г., а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.
С учетом вышеприведенного специального регулирования правил исчисления периодов работы для их включения в стаж по п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, судебная коллегия полагает необоснованным решение пенсионного органа в части отказа в удовлетворении требований Рябининой Е.В. о включении в стаж периодов работы с 09.01.1995 по 04.02.1995, с 01.01.1996 по 07.01.1996 фельдшером в поликлинике Производственного объединения "Октябрь", поскольку требований о выполнении нормы рабочего времени для зачета в стаж данных периодов до 01.11.1999 не имелось, само право истца на включение работы в структурных подразделениях объединения не оспаривалось и подтверждено решением пенсионного органа.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Рябининой Е.В. к ГУ УПФ РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области о включении в специальный стаж периодов работы с 09.01.1995 по 04.02.1995, с 01.01.1996 по 07.01.1996, с вынесением по делу в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований и возложении на пенсионный орган соответствующей обязанности.
Оценивая доводы жалобы в части несогласия с решением суда о включении в специальный стаж периодов работы 31.10.1999 - фельдшером в медико-санитарной части ГУП ПО "Октябрь"; 26.07.2007, 16.10.2007- фельдшером в медико-санитарной части ОАО "СУАЛ" филиал "УАЗ"; с 16.11.2015 по 25.11.2015, с 20.02.2016 по 21.02.2016 - фельдшером в поликлинике ООО "РУСАЛ Медицинский центр" г. Каменск-Уральский; с 13.07.2017 по 06.08.2017 - фельдшером в поликлинике ОАО "КУМЗ", с 13.04.2016 по 31.05.2017 - фельдшером в здравпункте Филиала ООО "Клиника ЛМС" г. Каменск-Уральский, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из выписки по индивидуальному лицевому счету истца следует, что регистрация Рябининой Е.В. как застрахованного лица произведена 04.02.1998.
Судебная коллегия отмечает, что для проверки доводов жалобы о недостоверности сведений персонифицированного учета в указанной части были истребованы и приобщены в качестве дополнительных доказательств на стадии апелляционного рассмотрения копия отказного пенсионного дела в отношении истца, уточняющие справки о работе истца в ООО "Клиника ЛМС" от 29.09.2020 N 116, 09.10.2020 N 01-17/230, уведомления о постановке на учет филиала клиники и обособленного подразделения медпункт; выписка из штатного расписания филиала, положения о филиале, устав ООО "Клиника ЛМС"; уточняющие справки ООО "Русал Медицинский центр", копии приказов от 13.11.2015 и от 15.02.2016, заявлений от 12.11.2015 и от 12.02.2016 о предоставлении отпусков; уточняющая справка ОАО "СУАЛ филиала Уральский алюминиевый завод"; уточняющая справка ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод", заявление о предоставлении отпуска от 05.07.2017, должностная инструкция фельдшера, положение о поликлинике.
Из оспариваемого решения пенсионного органа также следует, что частично периоды работы истца в структурных подразделениях ООО "Русал Медицинский центр", ОАО "СУАЛ филиала Уральский алюминиевый завод", ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" и ГУП ПО "Октябрь" приняты к зачету в специальный стаж истца, поскольку по данным индивидуального лицевого счета истца имеется ссылка на код льготных условий, подтверждающий право истца на досрочное пенсионное обеспечение по п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Отказ ответчика в части периодов работы истца 31.10.1999 - фельдшером в медико-санитарной части ГУП ПО "Октябрь"; 26.07.2007, 16.10.2007- фельдшером в медико-санитарной части ОАО "СУАЛ" филиал "УАЗ"; с 16.11.2015 по 25.11.2015, с 20.02.2016 по 21.02.2016 - фельдшером в поликлинике ООО "РУСАЛ Медицинский центр" г. Каменск-Уральский; с 13.07.2017 по 06.08.2017 - фельдшером в поликлинике ОАО "КУМЗ", обусловлен именно отсутствием соответствующего кода по данным персонифицированного учета в отношении истца только по данным периодам.
Оценив представленные дополнительные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для признания незаконным решения суда в части отказа в удовлетворении требований Рябининой Е.В. о включении в специальный стаж названных периодов ее работы в ГУП ПО "Октябрь"; в медико-санитарной части ОАО "СУАЛ" филиал "УАЗ"; в поликлинике ООО "РУСАЛ Медицинский центр" г. Каменск-Уральский; в поликлинике ОАО "КУМЗ".
В соответствии с данными уточняющих справок работодателя ФГУП ПО "Октябрь" периоды работы с 01.01.1997 по 28.06.2006 (в том числе 31.10.1999), не подлежащие зачету в специальный страховой стаж, отражены на индивидуальном лицевом счете истца, который в части 31.10.1999 соответствующих отметок не содержит и работодателем не подтвержден как подлежащий включению в специальный стаж Рябининой Е.В.
26.07.2007, 16.10.2007, с 16.11.2015 по 25.11.2015, с 20.02.2016 по 21.02.2016, с 13.07.2017 по 06.08.2017 истец в соответствии с уточняющими справками работодателей ООО "Русал Медицинский центр", ОАО "СУАЛ филиала Уральский алюминиевый завод", ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" находилась в отпусках без сохранения заработной платы, что также соответствует данным индивидуального лицевого счета и отраженным в нем сведениям.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (в стаж подлежит включению только периоды ежегодных оплачиваемых отпусков и временно нетрудоспособности, тогда как истец находилась в отпусках без сохранениях заработной платы), отсутствие надлежащих доказательств недостоверности сведений о праве на зачет спорных периодов по данным персонифицированного учета (истцом не представлено в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств), судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы истца 31.10.1999, 26.07.2007, 16.10.2007, с 16.11.2015 по 25.11.2015, с 20.02.2016 по 21.02.2016, с 13.07.2017 по 06.08.2017.
Что касается доводов жалобы об оспаривании решения в части невключения в стаж периода работы с 13.04.2016 по 31.05.2017 фельдшером здравпункта филиала ООО "Клиника ЛМС", судебная коллегия полагает их также не обоснованными в силу следующего.
Спорный период работы по данным персонифицированного учета в отношении истца также не имеет кода льготной профессии, работодателем ООО "Клиника ЛМС" соответствующие сведения в пенсионный орган не представлены ни на момент обращения Рябининой Е.В. за назначением пенсии, ни в период рассмотрения спора путем соответствующей корректировки данных учета.
В силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.
Из Устава ООО "Клиника ЛМС" следует, что общество создано в форме общества с ограниченной ответственностью, является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, следовательно, сама по себе работа истца в указанной клинике не свидетельствует о наличии права на пенсионное обеспечение с учетом отсутствия кода льготной профессии по данным лицевого счета.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002, судебная коллегия, исходя из оценки фактических обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, не усматривает.
В соответствии с п.6 Правил в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке: в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).
Однако достаточных достоверных доказательств работы истца именно в самостоятельном структурном подразделении организации (медпункте, здравпункте), дающем основания для его зачета в стаж по данному пункту не представлено.
Согласно трудовой книжке истца в период с 13.04.2016 по 31.05.2017 она работала фельдшером в здравпункте филиала ООО "Клиника ЛМС".
Из уточняющей справки ООО "Клиника ЛМС" в отношении Рябининой Е.В. от 21.08.2017, представленной в отказном пенсионом дела следует, что истец работала в спорный период фельдшером в здравпункте филиала ООО "Клиника ЛМС" полный рабочий день, полную рабочую неделю на полную ставку, поскольку здравпункт предусматривает должность фельдшера, то он отнесен к категории фельдшерских.
Однако достоверных доказательств выделения именно фельдшерского здравпункта как самостоятельного структурного подразделения ООО "Клиника ЛМС" не представлено.
Более того, в уточняющей справке ООО "Клиника ЛМС" от 29.09.2020, представленной при рассмотрении дела судебной коллегии, указано, что истец осуществляла трудовую деятельность фельдшера обособленного подразделения Медпункт Здравпункт в филиале ООО "Клиника ЛМС" в г. Каменск-Уральском.
Между тем, представленное Положение о филиале ООО "Клиника ЛМС" не содержит указания на выделение в нем самостоятельных структурных подразделений, а выписка из штатного расписания в отношении филиала оценивается судебной коллегией критически, так как не имеет даты утверждения, а самое главное - количества штатных единиц в подразделении Медпункт.
Также судебная коллегия отмечает, что работодателем представлены данные о постановке на учет в налоговом органе как обособленного подразделении ООО "Клиника ЛМС" - филиала в г. Каменск-Уральском (ул. Бажова д.3), в котором работала истец по уточняющим справкам.
При этом также в качестве отдельного структурного подразделения ООО "Клиника ЛМС" зарегистрирован в г. Каменск-Уральском Медпункт (с 01.03.2016), располагающийся по иному адресу, отличному от филиала. Однако доказательств работы истца в самостоятельном обособленном подразделении общества Медпункт, а не Филиал, не представлено (иное противоречит данным трудовой книжки, уточняющим справкам), поскольку все документы свидетельствуют о работе истца в структурном подразделении самого филиала, а пунктом 6 Правил не предусмотрено включение в стаж работы в структурных подразделениях филиалов организаций.
Кроме того, включение в специальный стаж спорного периода работы истца в здравпункте медпункта филиала ООО "Клиника ЛМС" противоречит правовой позиции по данному вопросу, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 N 67-КГ17-25, кассационных определениях Седьмого кассационного суда общей юрисдикции N 88-10487/2020 от 07.07.2020, N 88-940/2020 от 13.01.2020, N 88-1809/2019 от 23.12.2019, о возможности зачета в стаж периодов работы по п.6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа во включении в специальный стаж истца периода работы в филиале ООО "Клиника ЛМС", поскольку доводы жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права.
Не усматривает судебная коллегия оснований и для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований Рябининой Е.В. о назначении пенсии, поскольку с учетом стажа включенного судом и пенсионным органом (28 лет 07 мес. 13 дней), а также включенного судебной коллегией (26 дней и 07 дней), продолжительность стажа истца на дату обращения за назначением пенсии 27.09.2019 не достигнет требуемых 30 лет, следовательно, право истца на получение пенсии в указанную дату не возникнет, в том числе с учетом переходных положений, предусмотренных Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ.
Разрешая ходатайство истца о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции на основании ст.ст.88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно исходил из объема оказанных Рябининой Е.В. ее представителем юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе, специфики данного спора, количества и продолжительности судебных заседаний в суде первой инстанции, в которой принимал участие представитель истца (27.05.2020, 15-23.06.2020), распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, проведенной представителем истца работы по получению и представлению доказательства (основные документы представлены в суд самим истцом по запросам судебной коллегии), учитывая, принципы разумности и справедливости, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, пришел к выводу об удовлетворении требований в сумме 6000 руб.
Доводы истца относительно наличия оснований для взыскания понесенных судебных расходов в полном размере, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции сумма расходов снижена с учетом положений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, а также правомерной оценки фактических обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает даже с учетом частичной отмены постановленного решения суда, поскольку иск удовлетворен частично, необходимые для рассмотрения спора документы представлены по запросу судебной коллегии.
В связи с указанным оснований для отмены решения суда в иной части по доводам жалобы не имеется.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23.06.2020 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Рябининой Елены Валентиновны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области о включении в специальный стаж периодов работы с 09.01.1995 по 04.02.1995, с 01.01.1996 по 07.01.1996, приняв по делу в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", периоды работы Рябининой Елены Валентиновны с 09.01.1995 по 04.02.1995, с 01.01.1996 по 07.01.1996 фельдшером в поликлинике Производственного объединения "Октябрь".
В остальной части решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий Я.Ю. Волкова
Судьи Ж.А. Мурашова
А.Е. Зонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка