Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12710/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-12710/2020
09 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Щуровой А.Н.,
судей Корчинской И.Г., Маркатюк Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникеевой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.
гражданское дело по исковому заявлению ООО "МКК "СеБиТо" к Павловой Елене Витальевне о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе ответчика Павловой Е.В.
на решение Советского районного суда города Красноярска от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Павловой Елены Витальевны в пользу ООО "МКК "СеБиТо" задолженность по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "МКК "СеБиТо" обратилось в суд с исковым заявлением к Павловой Е.В. о взыскании суммы по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами был заключен договор потребительского займа N на сумму <данные изъяты> руб. под 0,56 % в день при использовании денежных средств в течение первого срока возврата займа, под 1 % в день при использовании денежных средств по истечении первого срока возврата займа, первым сроком возврата до <дата>, вторым сроком возврата <дата>. Займ был предоставлен Паловой Е.В. в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату займа и процентов, установленных договором, надлежащим образом не исполнила.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Павлова Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что суд при разрешении спора не применил положения п.1 ст. 6, ч. ч. 4, 5 ст.9 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353 -ФЗ "О потребительском займе", что повлекло неправильный расчет процентов за пользование кредитом, поскольку при изменении процентной ставки, заёмщику не был предоставлен график платежей по договору потребительского кредитования, договор от 17.01.2020г. с изменением процентной ставки в правом углу не перезаключался, следовательно, размер полной процентной ставки на весь период срока платежа остается прежним и составляет 324, 850 % для расчёта 0,56% в день, как указано в правом верхнем углу договора. Кроме этого, указывает на то, что согласно действующему законодательству, размер процента не должен превышать полуторакратного размера потребительского кредита (займа). Приводит расчет процентов. Также, ссылается на тяжёлое материальное положение, поскольку является пенсионером, имеет другие кредитные обязательства, а также на добросовестность участников гражданских правоотношений.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, заслушав ответчика Павлову Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, в редакции до Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.809 ГК РФ (в редакции до Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ (в редакции до Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции до Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО "МКК "СеБиТо" и Павловой Е.В. был заключен договор потребительского займа N, согласно которому, истец предоставил ответчику денежные средства (займ) в размере <данные изъяты> рублей (п. 1). Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Первый срок возврата займа <дата>. Второй срок возврата займа <дата> (п. 2).
Процентная ставка по договору потребительского займа от <дата> 324,850% годовых (0,56% в день) при использовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, 365% годовых (1% в день) при использовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа (п. 4).
Возврат суммы займа и уплаты процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа (п. 6).
Для целей определения размера неустойки в соответствии с п. 12 условий, стороны понимают под просроченной задолженностью сумму невозвращенной части тела займа, начисленных на дату ненадлежащего исполнения обязательств (п. 17).
Займ был предоставлен ответчику в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей в момент подписания данного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером N от <дата>.
Проценты за первый период (с <дата> по <дата>) рассчитываются <данные изъяты> рублей.
Во второй период (с <дата> по <дата>) проценты рассчитываются <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что ответчик не исполнила свои обязательства надлежащим образом, за период с <дата> по <дата> с нее подлежат взысканию проценты в размере 45 200 рублей (4 200руб. - период с <дата> по <дата> + <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>).
Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Павловой Е.В. принятых на себя обязательств по договору займа от <дата>, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере основного долга, процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата>, судебных и почтовых расходов, а также суммы пени, сниженной на основании ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными правильными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, представленным доказательствам, а также нормам материального права, регулирующим спорные отношения.
Размер задолженности определен судом, исходя из условий договора займа, подтвержден представленным истцом расчетом, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Павловой Е.В. о том, что судом неверно рассчитана сумма задолженности, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма процентов не должна была быть больше полуторакратного размера займа, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные исходя из следующего.
В соответствии ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали основания для ограничения размера взыскиваемых процентов, при этом взысканный размер процентов не превышает двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что соответствует законодательству, действующему в период возникновения спорных правоотношения.
При заключении договора потребительского кредита, Павлова Е.В. была надлежащим образом уведомлена и о полной стоимости кредита, что соответствует положениям ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Полная стоимость потребительского кредита в денежном выражении размещена справа от полной стоимости кредита в процентах, и составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. - период с <дата> по <дата> + <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>). Процентная ставка по договору потребительского займа от <дата> 324,850% годовых (0,56% в день) при использовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, 365% годовых (1% в день) при использовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, также предусмотрена условиями кредитного договора (п. 4).
В связи с чем, доводы ее жалобы, что она не была уведомлена о полной стоимости кредита, судебной коллегией не принимаются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не ознакомил ее с измененным графиком платежей по займу, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку график платежей имеется в кредитном договоре, он не изменялся после заключения договора, с договором ответчик была ознакомлена.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Красноярска от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Павловой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
