Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12710/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N 33-12710/2020
город Екатеринбург 18.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Хайровой Г.С., Шиховой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2301/2020 по иску Цыгановой Т.И. к Федотовой Е.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.05.2020.
Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения истца Цыгановой Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Федотова Д.В., действующего в интересах Федотовой Е.А., возражавшего относительно доводов жалобы и согласного с решением суда, судебная коллегия
установила:
Цыганова Т.И., ссылаясь на положения статей 151,152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась с иском к Федотовой Е.А., с учетом уточнения исковых требований просила возложить на заведующую отделом ЦДХ ГАУК СО "СОУНБ им В.Г. Белинского" Федотову Е.А. обязанность опровергнуть сведения, изложенные в служебных записках от 25.11.2019, 01.07.2019, 12.03.2019, 06.12.2019, 31.10.2019, 17.01.2020, порочащие, по утверждению Цыгановой Т.И., её честь, достоинство и деловую репутацию, в присутствии руководства библиотекой и принести извинения признанием, что спровоцированные конфликты были умышленными, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000000 руб.
Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.05.2020 Цыгановой Т.И. отказано в удовлетворении иска к Федотовой Е.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск. Продолжает настаивать на доводах, которые, по её мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В поступивших возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик Федотова Е.А. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 18.09.2020 определением от 27.08.2020, ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 25.08.2020 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об уважительных причинах своей неявки ответчик не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила, направила в суд апелляционной инстанции своего представителя, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.
Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.
В силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Способом защиты права, предусмотренным пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут расцениваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия, других процессуальных и иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
По мнению истца Цыгановой Т.И., ответчиком Федотовой Е.А. в служебных записках от 25.11.2019, 01.07.2019, 12.03.2019, 06.12.2019, 31.10.2019, 17.01.2020, поданных руководству ГАУК СО "СОУНБ им В.Г. Белинского", содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Цыгановой Т.И.
Содержание служебной записки от 25.11.2019, составленной Федотовой Е.А. и направленной руководству ГАУК СО "СОУНБ им В.Г. Белинского", гласит: "Довожу до Вашего сведения, что Цыганова Татьяна Ивановна с 21.11.2019 и 22.11.2019 отсутствовала на рабочем месте. О каком- либо из дней освобождения от работы она со мной не согласовывала".
Содержание служебной записки от 01.07.2019, составленной Федотовой Е.А. и направленной руководству ГАУК СО "СОУНБ им В.Г. Белинского", гласит: "........
Содержание служебной записки от 12.03.2019, составленной Федотовой Е.А. и направленной руководству ГАУК СО "СОУНБ им В.Г. Белинского", гласит: "........
Содержание служебной записки от 06.12.2019, составленной Федотовой Е.А. и направленной руководству ГАУК СО "СОУНБ им В.Г. Белинского", гласит: .......
Содержание служебной записки от 31.10.2019, составленной Федотовой Е.А. и направленной руководству ГАУК СО "СОУНБ им В.Г. Белинского", гласит: .......
Содержание служебной записки от 17.01.2020, составленной Федотовой Е.А. и направленной руководству ГАУК СО "СОУНБ им В.Г. Белинского", гласит: .......
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сведения, изложенные в служебных записках от 25.11.2019, от 01.07.2019, от 06.12.2019, от 31.10.2019, от 17.01.2020, соответствуют действительности, не порочат честь и достоинство истца Цыгановой Т.И.
Сведения, изложенные в служебной записке от 12.03.2019, не содержат утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, являются оценочными суждениями, мнением, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Цыгановой Т.И. к Федотовой Е.А о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Данный вывод подробно мотивирован, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального права процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
К апелляционной жалобе истца Цыгановой Т.И. приложены новые доказательства - график работы отдела за 18 - 23.11.2019 и 11- 17.11.2019, статистика отдела по созданию записей в ЭК сотрудниками ЦДХ в 2019, индивидуальный план работы Цыгановой Т.И. на 3 квартал 2019.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказала истцу Цыгановой Т.И. в принятии новых доказательств, поскольку истец Цыганова Т.И. не обосновала невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, независящим от неё.
Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Волошкова
Судьи Г.С. Хайрова
Ю.В. Шихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
