Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-12709/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-12709/2021
г. Санкт - Петербург 22 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.судей Бучневой О.И.Игнатьевой О.С.при секретаре Федотовой У.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3091/2020 по апелляционной жалобе К.С.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года по иску ДНП "Зайчихино" к К.С.А. о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов, электроэнергии, пени, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя ответчика П.Д.А., представителя истца С.Е.А. , изучив материалы настоящего гражданского дела,
УСТАНОВИЛА:
ДНП "Зайчихино", уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к К.С.А. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за <дата>.г., электроэнергии, пени, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельных участков NN... и N... общей площадью 21,83 сотки и 21,68 сотки, расположенных, в границах <адрес>", а также членом партнерства. Между тем, будучи обязанным уплачивать членские и целевые взносы, а также денежные средства за пользование электроэнергией, данную обязанность не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов: <дата> года в размере 4 285 руб. 20 коп., за <дата> - 79 275 руб. 10 коп., за <дата> - 70 775 руб. 20 коп., за <дата> - 104 280 руб., за <дата> - 75 046 руб.; задолженность по оплате целевых взносов в размере 28 866 руб. 80 коп.; по уплате электроэнергии: <дата> - 1 776 руб. 70 коп., за <дата> - 2 958 руб. 43 коп., за <дата> - 29 893 руб. 63 коп., за 2019 год - 18 475 руб. 71 коп, за <дата> - 54 590 руб. 11 коп.; а также пени в размере 350 829 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 411 руб.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года исковые требования ДНП "Зайчихино" удовлетворены частично.
С К.С.А. в пользу ДНП "Зайчихино" взыскана задолженность по уплате членских взносов за <дата> в размере 79 275 руб., за <дата> - в размере 70 775 руб. 20 коп., за <дата> - 104 280 руб., за <дата> - в размере 75 046 руб., задолженность по уплате целевых взносов в размере 28 866 руб. 80 коп., задолженность по оплате электроэнергии за <дата> - 2 958 руб. 43 коп., за <дата> год - 29 893 руб. 63 коп., за <дата> год - 18 475 руб. 71 коп., за <дата> - 54 590 руб. 11 коп., пени - 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 411 руб., а всего - 525 571 руб. 88 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе К.С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, направил в суд своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, ответчик является собственником земельных участков NN..., N... общей площадью 21,83 соток и 21,68 соток, в границах ДНП "Зайчихино", по адресу: <адрес>, а также членом партнерства на основании заявления от <дата> (т.1, л.д.147).
Факт членства К.С.А. в партнерстве также подтверждается протоколом общего собрания членов и реестром членов ДНП "Зайчихино" (т.1, л.д.148-150, 152).
Уставом ДНП "Зайчихино" предусмотрена уплата взносов членами партнерства, а также исполнение решений партнерства, принятых на общем собрании (раздел N...) (л.д.11-22, 23-28)
Согласно п.7.1.8, п.7.1.9 Устава ДНП "Зайчихино", к исключительной компетенции собрания, являющегося высшим органом управления партнерства, отнесено определение размеров, порядка и сроков внесения вступительных, членских и целевых взносов, а также установление размеров резервного фонда для обеспечения нормальной деятельности партнерства; а также установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченным членам партнерства.
Согласно п.2.3.7 Устава (с учетом изменений) в случае несвоевременной уплаты платежей взимается пеня в размере 0,2% за день от суммы задолженности. При внесении взносов в первую очередь производится погашение - суммы штрафов и пени, во вторую - задолженности за предыдущие периоды по членским взносам, в третью - суммы остальных взносов, в последнюю очередь - задолженность за потребленную электроэнергию и коммунальные услуги.
Решением общего собрания членов ДНП "Зайчихино", оформленным протоколом б/н от <дата>, установлена новая структура бюджета - в размере 79 500 руб. - по 98 руб. 49 коп. с сотки ежемесячно; а также установлен размер ежемесячных членских взносов в <дата> году для принадлежащих ответчику участков в размере 2 149 руб. 99 коп. и 2 135 руб. 21 коп. (т.1, л.д.38-41).
Решением общего собрания членов ДНП "Зайчихино", оформленным протоколом б/н от <дата>, утвержден ежемесячный бюджет партнерства - 99 008 руб. - по 162 руб. 50 коп. с сотки; установлен размер ежемесячных членских взносов на <дата> для принадлежащих ответчику участков в размере 3 547 руб. 42 коп. и 3 523 руб. 05 коп. Также принято решение о расчете стоимости электроэнергии по соткам, утверждены целевые взносы в размере 87 000 руб. и 19 000 руб. (т.1, л.д.45-50).
Решением общего собрания членов ДНП "Зайчихино", оформленным протоколом N... от <дата>, установлен размер ежемесячных членских взносов на 2018 год с сотки - 203 руб. 33 коп., для принадлежащих ответчику участков - 4 438 руб. 70 коп. и 4 408 руб. 20 коп. Утверждены целевые взносы в размере 78 400 руб. и 164 124 руб., распределены исходя из занимаемых соток (т.1, л.д.60-66).
Решением общего собрания членов ДНП "Зайчихино", оформленным протоколом N... от <дата>, установлен размер ежегодных членских взносов на <дата> год с сотки - 2 875 руб. 79 коп., для принадлежащих ответчику участков ежемесячный взнос - 5 232 руб. и 5 196 руб., ежегодный - 62 778 руб. и 62 347 руб. Утверждены целевые взносы в размере 21 700 руб., 35 000 руб., 10 000 руб. и 10 000 руб., распределены исходя из занимаемых соток (т.1, л.д.67-74).
Решением общего собрания членов ДНП "Зайчихино", оформленным протоколом б/н от <дата>, утверждена приходно-кассовая смета на <дата> - 138 004 руб. 25 коп., установлен размер членских взносов для принадлежащих ответчику участков: ежемесячный взнос - 5 357 руб. и 5 320 руб., ежегодный - 64 282 руб. и 63 840 руб.
Решением общего собрания членов ДНП "Зайчихино", оформленным протоколом N... от <дата> утверждены целевые взносы в размере 934 300 руб. и 80 000 руб., исходя из занимаемых соток, для участков ответчика утверждены целевые взносы в размере 4 699 руб. 30 коп. и 4 667 руб. 01 коп. (т.1, л.д.51-54).
Факт неоплаты указанных взносов ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции применил положения статей 210, 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, пункта 2 статьи 54, пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 2.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от 26.03.2020 N 632-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П.Э.Л. на нарушение ее конституционных прав подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях", статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", установил фактическое использование ответчиком земельных участков в пределах границ партнерства, дал оценку решениям общих собраний, устанавливающих ежемесячные и целевые взносы, пропорционально размерам занимаемых ответчиком участков, проверив расчеты истица и признав их верными, а также в отношении части спорного периода - сентябрь 2016 года, применив последствия пропуска исковой давности, пришел к выводу об обоснованности в целом исковых требований, в отношении неустойки счел ее подлежащей снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Податель жалобы полагает неверными выводы суда в части касающейся взыскания с него задолженности за электроэнергию, поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств тому, что счетчики электроэнергии, установленные на его участке, после поверки были введены в эксплуатацию.
С указанным доводом коллегия не находит возможным согласиться, поскольку судом первой инстанции с достоверность на основании представленных в материалы дела доказательств: договора, заключенного <дата> между ООО "ЭтнаСтрой" и ДНП "Зайчихино" на выполнение комплекса организационных и технических мероприятий по демонтажу средств учета электрической энергии для освидетельствования и поверки распределительного щита N... на участках NN... и N... в ОАО "Энергоучёт", установки приборов учета после поверки на объекте по адресу: <адрес> акта о выполненных работах, а также заключения о работе счетчика от <дата>, паспорта на приборы учета (т.1, л.д.155-157, 158, 159, 161-162, 175-189, 191), акта электрика партнерства о замене электросчетчика с указанием показаний приборов учета на момент замены, установлен факт подключения ответчика к линии электропередачи партнерства, пользование электричеством, установки приборов учета.
Кроме того, суд принял во внимание и учел пояснения, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО, а также факт частичной оплаты членских взносов и за электроэнергию за К.С.А. в пользу ДНП "Зайчихино" ООО "Новый дом" (т. 2 л.д. 25-38).
Также коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что Уставом ДНП "Зайчихино" не предусмотрена дифференциация размера взносов в зависимости от размера участков или на иным основаниям, в связи с чем членские взносы для каждого собственника участка должны быть равными.
Так, в соответствие с п. 2.9 Устава ДНП "Зайчихино" (в редакции от <дата>) размер и порядок внесения вступительных, членских и целевых взносов устанавливается решением Общего собрания членов Партнерства (т. 1 л.д. 11-28).
В указанных выше решениях Общих собраний членов Партнерства установлены размеры взносов с собственников каждого земельного участка, находящихся в границах ДНП, поскольку решения указанных собраний не оспорены, ответчик является членом Партнерства, оснований к иному расчету обязательных платежей в отношении него не имеется.
По существу на выводы суда о размере задолженности довод апелляционной жалобы о неправильно примененной последовательности зачета внесенных ответчиком платежей, не влияет, так как в целом объем задолженности определен верно, расчеты судом проверены, оценка им дана в оспариваемом судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом судебного исследования суда первой инстанции или опровергли бы выводы судебного решения, и не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.С.А. в лице представителя К.Н.С. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
