Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-12709/2020, 33-564/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-564/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиверской А.К.,
при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО "Редут" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Космачеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе представителя ООО "Редут" Сергеевой Т.Ю.,
на определение Советского районного суда г.Красноярска от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления представителя ООО "Редут" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества "Альфа-Банк" к Космачеву Дмитрию Александровичу о взыскании кредитной задолженности, отказать",
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 29 апреля 2013 года исковые требования ОАО "Альф-Банк" к Космачеву Д.А. удовлетворены, постановлено взыскать с Космачева Д.А. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору N N от 22 сентября 2011 года на общую сумму 152 637,37 рублей, возврат госпошлины в размере 4 252,75 рублей, а всего 156 890 рублей 12 копеек.
28 мая 2020 года в суд поступило заявление ООО "Редут" о процессуальном правопреемстве, мотивированное тем, что 25 сентября 2019 года ОАО "Альф-Банк" заключил с заявителем договор уступки прав (требований) N, в соответствии с которым банк уступил ООО "Редут" свои права требования по кредитному договору N N от 22 сентября 2011 года, заключенному с Космачевым Д.А.. В связи с чем, просил суд заменить взыскателя АО "Альфа-Банк" на его правопреемника ООО "Редут".
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "Редут" Сергеева Т.Ю. просит определение отменить, ссылаясь на неверную оценку судом доказательств по делу, что привело к вынесению неправильного решения. Согласно выписке по счету Космачева Д.А. за период с 14 января 2017 года по 09 января 2018 года на счёт поступили в погашение задолженности денежные средства в размере 32 437,14 рублей, из которых 14 092,02 рубля возвращены на депозитный счёт ОСП N 3 по Советскому району г.Красноярска, 800 рублей возвращены на счёт ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, 3000 рублей возвращены на депозитный счёт ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району. Таким образом, задолженность не погашена и составляет 18 192,02 рублей.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу п.1 ч.2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с.ч.1, ч.2 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Как следует из материалов дела, заочным решением суда от 29 апреля 2013 года исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Космачеву Д.А. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 20 июня 2013 года.
Исполнительный лист серии ВС N получен взыскателем 11 июля 2013 года (согласно информационному листу дела).
На основании исполнительного листа серии ВС N возбуждено исполнительное производство N от 06 марта 2014 года.
25 сентября 2019 года между АО "Альфа-Банк" (цедент) и ООО "Редут" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) возникших из кредитных договоров, заключенных кредитором с должниками, в том числе и по указанному кредитному договору N от 22 сентября 2011 года, заключенному с Космачевым Д.А., задолженность передана в сумме 18 192,02 рубля (на дату передачи).
Из общих условий предоставления персонального кредита (приложение N 1 к Приказу от 29.12.2010г. N 1331) ОАО "Альфа-банк" следует, что банк вправе без согласия клиента уступить (продать) полностью или частично права (требования) по Соглашению о кредитовании третьему лицу (п.7.3).
Согласно ответа ОСП N 3 по Советскому району г.Красноярска на запрос суда первой инстанции, 17 мая 2017 года исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).
С заявлением о замене взыскателя ООО "Редут" обратилось 18 мая 2020 года (17 мая 2020 года - выходной день).
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявленные ООО "Редут" требования о замене стороны взыскателя удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик Космачев Д.А. исполнил судебный акт от 29 апреля 2013 года в пользу первоначального кредитора - банка.
Между тем, из запрошенных судом апелляционной инстанции копий материалов исполнительного производства и ответа на запрос ОСП N 3 по Советскому району г.Красноярска следует, что 17 декабря 2020 года начальником отделения - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N N от 17 мая 2017 года в связи с неполным погашением задолженности, с указанием на то, что на 17 декабря 2020 года задолженность составляет 14 092,02 рубля. Исполнительное производство возобновлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что выводы суда первой инстанции о полном погашении долга в пользу первоначального взыскателя - банка, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения частной жалобы.
Постановленное судом определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя по кредитному договору прекратились в связи с их уступкой, уступка прав (требований) имела место на стадии исполнения решения суда, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку уступка права требования исполнения обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда, не является передачей прав требования по кредитному договору, права должника данной уступкой права по вступившему в силу решению суда не нарушены, при этом обязательство по погашению задолженности должником полностью не исполнено, требования ООО "Редут" о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к Космачеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Красноярска от 15 сентября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Произвести замену взыскателя по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Космачеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору N от 22 сентября 2011 года с ОАО "Альфа-Банк" на ООО "Редут".
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
