Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12707/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-12707/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.,
при помощнике судьи Беловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Евсеевой <М.В.> на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,
заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Евсеева М.В. обратилась в суд с иском к Андрух О.А., Андрух С.Ю. о взыскании задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что <Дата ...> между Евсеевой М.В. и ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор. Полученные денежные средства по кредиту истец передал взаймы Андрух О.А., Андрух С.Ю., что подтверждается распиской. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 72 города Лабинска Краснодарского края от 06 февраля 2018 года по гражданскому делу с Андрух О.А., Андрух С.Ю. в пользу Евсеевой М.В. взыскан долг по расписке от <Дата ...> за период с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме 183 690 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 436,90 руб. Задолженность ответчиками не погашена. Поскольку истец полностью исполнил перед банком кредитные обязательства, то у ответчиков возникла обязанность выплатить Евсеевой М.В. денежные средства, которые она заплатила банку в связи с использованием кредита. Требования по досудебной претензии о возврате имеющейся у ответчиков задолженности не исполнены, в связи с чем подан настоящий иск, в котором истец просит взыскать с ответчиков сумму за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 69 640,86 руб., сумму индексации и проценты неустойки - 17 717,98 руб., судебные и прочие расходы - 2 600 руб., а всего взыскать 89 958,84 руб.
В порядке ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Евсеева М.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков задолженность за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 69 640,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 020,76 руб., почтовые расходы 640 руб.
Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Евсеевой М.В. к Андрух О.А., Андрух С.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе Евсеева М.В. просит незаконное и необоснованное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчиков в пользу истца денежный долг и сумму иных расходов в размере 70 823,37 руб. за период с <Дата ...> по <Дата ...>. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истец оплатил кредит за счет собственных средств, и поскольку займ Андрух О.А., Андрух С.Ю. был выдан Евсеевой М.В. из кредитных денежных средств, то ответчики обязаны возместить истцу расходы, понесенные им в связи с предоставлением кредита и возвратить денежные средства, которые Евсеева М.В. заплатила банку в результате использования кредита.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщили.
Андрух О.А. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебного вызова.
Андрух С.Ю. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказным письмом. В материалах дела имеется возвратный конверт с судебным вызовом, согласно которому заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.
Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Евсеева М.В. просила незаконное и необоснованное решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Евсееву М.В., исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что на основании расписки от <Дата ...> Андрух О.А., Андрух С.Ю. взяли взаймы у Евсеевой М.В. 250 000 руб. В расписке указано, что заемщикам известно, что деньги Евсеева М.В. взяла в Банке "Восточный Экспресс" в виде кредита, в связи с чем им необходимо вносить ежемесячно платеж в сумме 9 750 руб. + 10 руб. + комиссия постороннего банка. Заемщики обязались выплачивать Евсеевой М.В. 30 числа ежемесячно, начиная с <...> года по <...> года, 10 000 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 72 города Лабинска Краснодарского края от 06 февраля 2018 года по гражданскому делу с Андрух О.А., Андрух С.Ю. в пользу Евсеевой М.В. взыскана сумма долга по письменной расписке от <Дата ...> за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 183 690 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 436,90 руб.
<Дата ...> судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю на основании судебного приказа возбуждены исполнительные производства в отношении Андрух О.А., Андрух С.Ю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП от <Дата ...> исполнительное производство в отношении Андрух С.Ю. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен Евсеевой М.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП от <Дата ...> исполнительное производство в отношении Андрух О.А. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен Евсеевой М.В.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 72 города Лабинска Краснодарского края от 01 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Евсеевой М.В. к Андрух О.А., Андрух С.Ю. об индексации суммы долга, взыскана солидарно с Андрух О.А., Андрух С.Ю. в пользу Евсеевой М.В. сумма индексации долга, присужденного судебным приказом от 06 февраля 2018 года за период с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме 31 105,62 руб.
Истец считает, что поскольку займ ответчикам по расписке от <Дата ...> предоставлен за счет кредитных денежных средств, полученных Евсеевой М.В. на основании кредитного договора от <Дата ...>, заключенного с ПАО КБ "Восточный", то у Андрух О.А., Андрух С.Ю. возникла обязанность по возмещению истцу расходов, понесенных им в связи с предоставлением кредита и возврату денежных средств, которые Евсеева М.В. заплатила банку в результате использования кредита.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков за период с <Дата ...> по <Дата ...> составляет 69 640,86 руб., в том числе:
- 8 426,95 руб. - проценты по кредитному договору от <Дата ...> за период с <...> года по <...> года;
- 7 500 руб. - плата за присоединение к программе страхования ПАО КБ "Восточный" за период с <...> года по <...> года;
- 20 329 руб. - долг по кредитному договору, заключенному с ПАО КБ "Восточный";
- 19 653,49 руб. - проценты по кредитному договору на рефинансирование от <Дата ...>, заключенному между Евсеевой М.В. и ПАО "Сбербанк", за период с <...> года по <Дата ...> (л.д. 39).
В подтверждение своей позиции, истец предоставил в материалы дела заявление от <Дата ...> на заключение Евсеевой М.В. с ПАО КБ "Восточный" кредитного договора на сумму 250 000 руб., сроком 60 месяцев, под 22,5 % годовых (л.д. 93-94); заявление Евсеевой М.В. в ПАО КБ "Восточный" о намерении осуществить полное досрочное погашение кредита по договору кредитования от <Дата ...> в сумме 20 328,63 руб. (л.д. 16); платежное поручение от <Дата ...> об оплате Евсеевой М.В. ПАО КБ "Восточный" 20 329 руб. (л.д. 92); справку, выданную ПАО "Сбербанк" Евсеевой М.В. о полном выполнении <Дата ...> обязательств по кредитному договору на рефинансирование от <Дата ...>, заключенному между Евсеевой М.В. и ПАО "Сбербанк" (л.д. 20).
В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заемщик лично выразил волю на заключение им кредитных договоров от <Дата ...> с ПАО КБ "Восточный", от <Дата ...> с ПАО "Сбербанк", с их условиями и порядком исполнения Евсеева М.В. была ознакомлена, что ей не оспаривалось.
Между тем, кредитные договора заключила Евсеева М.В., осознавая характер и последствия своих действий, и выражая намерение на их совершение, сумму кредитов получила также Евсеева М.В., что ей не отрицалось.
Таким образом, Евсеева М.В. распорядилась суммой полученных кредитов по своему усмотрению, в связи с чем у ответчиков не возникло обязательств по кредитным договорам истца.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку истцом был выдан займ Андрух О.А., Андрух С.Ю. из кредитных денежных средств, то ответчики обязаны возместить истцу расходы, понесенные в связи с предоставлением Евсеевой М.В. кредита и возвратить денежные средства, которые истец заплатил банку в результате использования кредита, судебная коллегия отклоняет.
Договор займа, заключенный между истцом и ответчиками, в подтверждение чего представлена расписка от <Дата ...>, не порождает обязанность ответчиков по исполнению кредитных обязательств Евсеевой М.В.
Андрух О.А., Андрух С.Ю. не являются заемщиками по кредитным договорам от <Дата ...>, заключенному между Евсеевой М.В. и ПАО КБ "Восточный", от <Дата ...>, заключенному между Евсеевой М.В. и ПАО "Сбербанк", в связи с чем доводы апелляционной жалобы противоречат положениям ст. ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и у ответчиков не возникло обязанности возместить истцу расходы, понесенные им в связи с исполнением кредитных обязательств.
Истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие о переходе обязанностей Евсеевой М.В. как должника по кредитным договорам к ответчикам.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным решением и повторяют доводы изложенные в исковом заявлении, получили мотивированную правовую оценку судом первой инстанции, иных доводов влияющих на существо вынесенного решения, не представлено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Евсеевой <М.В.> - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В. Внуков
Судьи А.В. Рыбина
А.В. Кудинов
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
