Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года №33-12706/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-12706/2020
по делу N 2-832/2019 (N 33-12706/2020)
г.Уфа. 31 августа 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Голубевой И.В.
судей Абдуллиной С.С.
Гибадуллиной Л.Г.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Морозову Юрию Васильевичу о взыскании кредитной задолженности,
по апелляционной жалобе ответчика Морозова Юрия Васильевича на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Морозову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 647 550,92 рублей, из них: сумма основного долга 608 509,06 рублей, проценты за пользование кредитом 37 911,62 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 130,24 рублей, а также расходов на уплату госпошлины в размере 9 675,51 рублей, в обоснование заявленных требований указав следующее.
22 ноября 2018 года между ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком Морозовым Ю.В. заключен кредитный договор N 625/0018-1014708 путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику Морозову Ю.В. кредит в сумме 669 000 рублей на срок по 22 ноября 2023 года под 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 669 000 рублей. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита исполнял ненадлежащее, в связи с чем Банк на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. На момент подачи иска задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 26 февраля 2020 года сумма задолженности составляет 657 723,09 рубля. Истец на этапе подачи иска снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафа.
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года исковые требования Банка удовлетворены, с Морозова Ю.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N 625/0018-1014708 от 22 ноября 2018 года в размере 647 550,92 рублей, из них: сумма основного долга в размере 608 509,06 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 37 911,62 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 130,24 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 9 675,51 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Морозов Ю.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в обоснование доводов жалобы указав на то, что судом произведен неверный расчет взысканной суммы задолженности. Ответчик временно не производил выплату по кредиту в связи с тяжелым материальным положением, о чем своевременно известил Банк. Кроме того, им было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с нахождением его на вахте с 29 мая 2020 года по 15 августа 2020 года и он не успел оформить доверенность на представителя, однако судом данное ходатайство было необоснованно отклонено, чем нарушен принцип равенства и состязательности сторон. Судом не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы неустойки.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 приведенного Кодекса).
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 22 ноября 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и Морозовым Ю.В. заключен кредитный договор N 625/0018-1014708, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 669 000 рублей под 10,90% годовых сроком возврата 22 ноября 2023 года. Морозов Ю.В. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором.
Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита Банком исполнены надлежащим образом. В нарушение условий договора, заемщиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 января 2019 года составляет 647 550,09 рубля. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду ответчиком не представлено. Направленное в адрес ответчика требование Банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено (л.д.22).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из вывода о ненадлежащем исполнении Морозовым Ю.В. обязательств по кредитному договору, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 647 550,92 рублей, из них: сумма основного долга составляет 608 509,06 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 37 911,62 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 130,24 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 9 675,51 рублей
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неверно произведен расчет суммы задолженности, судом необоснованно отклонено его ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с выездом на вахту и он не успел оформить доверенность на представителя, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов дела, дата судом первой инстанции проведена подготовка гражданского дела к судебному заседанию, о котором ответчик был заблаговременно извещен надлежащим образом, однако на подготовку не явился, уважительность причин неявки суду не представил (л.д.1, 33). Не явился ответчик и на судебное заседание, назначенное на дата, о времени и месте рассмотрения которого был надлежаще извещен по адресу проживания: адрес (л.д.35 - адресная справка, л.д.37 - шифр почтового идентификатора).
Будучи своевременно, еще в мае 2020 года надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ответчик не был лишен права и возможности ознакомиться с материалами дела, представить свои доводы и возражения по иску, в случае невозможности лично участвовать в судебном заседании - выдать доверенность представителю, а также реализовать иные полномочия как сторона судебного разбирательства.
Довод апелляционной жалобы ответчика о наличии у него тяжелого материального положения не может повлечь отмену или изменение оспариваемого решения суда, поскольку указанное обстоятельство не является основанием, освобождающим заемщика от надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщик должен предвидеть при заключении кредитного договора. Ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решении суда, представив доказательства наличия тяжелого материального положения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о нарушениях норм материального права при разрешении судом настоящего спора, поскольку наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При рассмотрении настоящего гражданского дела суд первой инстанции оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашел.
При этом необходимо учитывать, что обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) самостоятельно принял решение о снижении суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафа, предъявив ко взысканию неустойку в размере 1 130,24 рублей (при задолженности по основному долгу в размере 608 509,06 рублей и задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в размере 37 911,62 рублей).
Также, судебная коллегия учитывает, что рассмотрение судом первой инстанции настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика Морозова Ю.В. не привело к неисследованности всех обстоятельств по делу. Апеллянтом какие-либо дополнительные доказательства, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлены. Свой контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен и суду апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова Юрия Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий Голубева И.В.
Судьи Абдуллина С.С.
Гибадуллина Л.Г.
справка: судья Карачурин Т.Ш.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка