Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-12706/2020, 33-429/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-429/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.
судей Абашевой Д.В., Симоновой Т.В.
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15.02.2021 года дело по апелляционной жалобе Талаверы Ольги Геннадьевны, Шапкиной Надежды Анатольевны действующей за себя и несовершеннолетних детей Ш1., Ш2., Юшковой Натальи Васильевны действующей за себя и несовершеннолетнего Ю. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 23.10.2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Шапкиной Надежды Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ш1., Ш2., Юшковой Натальи Васильевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ю., Талаверы Ольги Геннадьевны к ООО "ОВТ САНМАР" о расторжении договора оказания туристических услуг, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа-отказать".
Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представитель истца - Попова А.Н., представителя ответчика Хайрулиной А.А. - Халецкой О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шапкина Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ш1., Ш2., Юшкова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ю., Талавера О.Г. обратились в суд с иском к ООО "ОВТ САНМАР" с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ о расторжении договоров о реализации туристического продукта N ** и ** от 20 июля 2019г, взыскании с ООО "ОВТ САНМАР" в пользу суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 20 июля 2019 года Шапкиной Н.А. и Юшковой Н.В. и ИП Хайрулиной А.А. с другой стороны были заключены договоры о реализации туристического продукта N N **, **. В соответствии с п. 1.1. полный перечень и потребительские свойства Туристического продукта указаны в Заявке на бронирование. Исходя из Заявки на бронирование, являющейся Приложением N 1 к договору N ** лицами, являющимися потребителями туристического продукта являются Юшкова Н.В., Талавера О.Г., Ю. Общая цена продукта составляет 86 000 рублей. Категория отеля пять звезд. Питание (Все включено) Даты посещения 17.09.2019 - 29.09.2019. Исходя из Заявки на бронирование, являющейся Приложением N 1 к договору N ** лицами, являющимися потребителями туристического продукта являются Шапкина Н.А., Ш1., Ш2. Общая цена продукта составляет 86 000 рублей Категория отеля пять звезд. Питание (Все включено) Даты посещения 17.09.2019 - 29.09.2019. Истцы в полном объеме выполнили свои условия, им были выданы ваучеры на проживание. Между тем, после заселения в отель Club Sunny World, были выявлены следующие недостатки: номер был грязный со следами пребывания предыдущих постояльцев; отсутствовало постельное белье, полотенца, мыльных принадлежностей; отсутствие вентиляции и кондиционера; отсутствие душевой кабины; выданное на третий день постельное белье было грязное, пахло затхлостью и носило следы бывших постояльцев; течение пребывания в отеле (10 дней) уборка номера и смена белья ни разу не поводилось; отсутствовала питьевая вода в бутылках и кулерах; лифты неисправны; отсутствие кондиционеров во всем отеле; отсутствие Wi-Fi и средств связи; в столовой отсутствуют столовые приборы и полная антисанитария; продукты питания в столовой некачественные (вследствие чего у детей произошло отравление); не включен трансфер до пляжа и обратно, что приводило к необходимости идти пешком около 25 минут; сам отель и пляж полностью не оборудованы и не убраны. Везде грязь, антисанитария и следы разрушений. Из стен торчат оголенные провода. Отсутствие нормального освещения. По окончанию поездки истцы 14.10.2019 через турагента направили претензию о качестве туристического продукта, указав все недостатки. 25.11.2019 ООО "ОВТ Санмар" направлен ответ в соответствии, с которым в возврате всей суммы отказано, при этом предложено получить комплимент в размере 2 408,69 рублей. Как следует из Приложения N 1 к договорам N ** и N ** Категория отеля SANMAR MINIMUM пять звезд. Питание (Все включено). В договорах N ** и N ** отсутствовала информация о качестве товара, а именно об условиях проживания, удаленности от пляжа, графике смены постельного белья, графика уборки номера, наличие кондиционера и т.д., истцы как потребители исходили из требований к качеству, обычно предъявляемому для аналогичных целей.
Протокольным определением Краснокамского городского суда от 17.07.2020 года привлечены в качестве соответчиков ИП Хайрулина А.А., ООО "ТУРМАРКЕТ".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывают, что ИП Хайрулина А.А. допущено нарушение правовых положений, так как в договорах о реализации туристического продукта в качестве Туроператора указано ООО ОВТ "САНМАР". При этом действительным туроператором являлось ООО "ТУРМАРКЕТ", о чем при заключении подписании договоров истцы не были уведомлены. Полагают, что судом не дана надлежащая оценка отзыву ИП Хайрулина А.А. на исковое заявление, так как пояснения, изложенные в отзыве подтверждают доводы истцов о ненадлежащих условиях содержания в отеле. Считают неверным вывод суда о несостоятельности доводов истца относительно предоставления ответчиком недостоверной информации о турпродукте, недоказанности звездности отеля, непредоставления истцом относимых и допустимых доказательств. Считает, что суд сделал неверный вывод о качественном предоставлении туристского продукта.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель ИП Хайрулиной А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 6 ФЗ N 132-ФЗ от 24.11.1996 года "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.
Пунктом 17 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 N 452 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.
На основании абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Как следует из материалов дела, 20.07.2019 года между турагентом ИП Хайрулина А.А., действовавшей по поручению туроператора и Юшковой Н.В. и Шапкиной Н.А. заключены договоры о реализации туристского продукта, согласно которому исполнитель принял обязательство обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. Туроператор - ООО "ТУРМАРКЕТ". Заказчиками по указанному договору являлись Юшкова Н.В., Ю., ** года рождения, Талавера О.Г., Шапкина Н.А., Ш1., ** года рождения, Ш2., ** года рождения(л.д.14-19). По условиям договоров туристы приобрели для себя и своих детей туристский продукт, включающий в себя поездку в Турцию, Аланья-Сиде в период с 17.09.2019 по 26.09.2019. Шапкина Н.А. заплатила за себя и детей 86 000 рублей, Юшкова Н.В. за себя и ребенка 57 334 рублей, Талавера О.Г. за себя 28 666 рублей.
В п.3.1 договора указано, что исполнитель обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о туристском продукте. Заказчик имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством РФ(п.3.5). Претензии к качеству тура или услуги предъявляются заказчиком исполнителю в письменной форме в течение 20 календарных дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 календарных дней с даты получения претензии(п.6.2).
В подтверждении тура (л.д.166,167) указано, что туроператором по договору выступает ООО "ТУРМАРКЕТ".
Согласно приложений к заявке на бронирование, информация о потребительских свойствах туристского продукта доведена до заказчиков, о чем свидетельствуют их подписи и не оспаривалось в судебном заседании.
Предложение FORTUNA, которое выбрали сами истцы, подразумевает выбор следующих параметров: Регион отеля, Категорию отеля, Концепцию питания, сам же отель остается "сюрпризом" до момента заселения. Туристы, уже находясь на курорте, не могут самостоятельно выбирать регион, отель и концепцию питания. При отказе от предложенного варианта расселения, переезд в другой отель возможен только за дополнительную плату.
В момент приобретения тура истцы были ознакомлены и согласны с условиями приобретения тура SUNMAR MINIMUM 1 ALANYA SIDE 5*, что подтверждается подписями истцов на информационном листе от 22.07.2019 года и актами выполненных работ от 22.07.2019(л.д.210,211,215,216).
В Памятку туриста по направлению Турция, а также в информационном листе, включено описание туров, реализуемых на условиях акции SUNMAR MINIMUM: Информация о порядке классификации отелей включается также в каталог "Турция". MINIMUM - особая система реализации туров по специальной экономичной цене.
Отели, позиционируемые в той или иной условной категории каталога туроператора по направлениям, оказывают разный набор услуг. Ценовые параметры отелей зависят от многих факторов, в том числе от удаленности от первой береговой линии, размера и оснащения номерного фонда, давности текущего ремонта, общего набора услуг отеля, времени работы сервисных служб отеля, территории и инфраструктуры.
Отели (средства размещения) системы MINIMUM относятся к экономичной категории размещения вне зависимости от заявленной условной категории обслуживания. Принимая решение о выборе продукта с размещением в отеле системы MINIMUM, турист должен учитывать данное обстоятельство, так как стандартные услуг отелей экономичной категории могут отличаться от стандартов услуг отелей равной условной категории или привычных туристов в туре с конкретизированным отелем.
Информация о конкретном отеле будет доступна туристу только в стране временного пребывания. Бронирование проживания туриста в отеле определенной условной категории производится с указанием определенного региона (курортной местности прилегающей к заявленной территории), но без наименования конкретного отеля.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что субъективное восприятие истцами оказанной услуги не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания данной услуги. При этом, суд указал, что бесспорных, достоверных и достаточных доказательств того, что услуги истцам были оказаны некачественно, суду не представлено. Представленные фотографии являются в данном случае недопустимыми доказательствами, поскольку по фотографиям невозможно установить объект, на котором производилась фотосъемка, дату фотосъемки и кем она была произведена. Кроме того, как установлено судом, соглашением, заключенным между сторонами, особых услуг по размещению истицы в отеле установлено не было, а профильным законодательством не предъявляется специальных требований по качеству размещения. Несогласие истицы с качеством оказанных услуг основано на ее субъективном понимании уровня данного качества.
С выводами суда судебная коллегия не соглашается, поскольку они не основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.
В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.
Поскольку категория гостиницы является существенным условием договора, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре в этой части является основанием для предъявления претензии о расторжении договора.
В материалах дела имеется ответ Посольства Турецкой Республики в РФ от 21.08.2019 года, согласно которому отель "Club Sunny World Hotel 5*" не зарегистрирован в Министерстве культуры и туризма Турции, данный отель не имеет какой-либо звездной категории (л.д. 11, т.2).
Согласно п. 1.1 Договора, заключенного между ИП Хайруллиной А.А. и Юшковой Н.В. в соответствии с Договором Исполнитель обязуется обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный Туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а Заказчик обязуется оплатить Туристский продукт. Полный перечень и потребительские свойства Туристского продукта указаны в Заявке на бронирование (Приложение 1 к договору) (л.д. 14 т.1),
Как следует из приложения 1 к договору, сторонами определено количество звезд отеля - 5 (л.д. 15 об.).
Аналогичные условия содержит договор, заключенный между ИП Хайруллиной А.А. и Шапкиной Н.А. (л.д. 17 - 19).
Истцы при заключении договора изъявили желание о заселении в гостиницу категории не менее 5*. Договорами от 20 июля 2019 года установлено размещение по типу SUNMAR MINIMUM 1 ALANYA SIDE 5*, который предусматривает размещение в одном из отелей региона установленной категории 5*. В нарушение указанных условий истцы были заселены в гостиницу Sunny World Club, которая, согласно имеющимся в дела доказательствам, не имеет категории звездности, в связи с чем, ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора, предоставленная услуга была ненадлежащего качества.
Таким образом, отель "Club Sunny World Hotel" к категории отелей "5 звезд" отнесен быть не может, следовательно, предоставленный отель не соответствует условиям, заключенного между сторонами договора, поскольку по условиям заключенного договора истцы с членами своей семьи подлежали размещению именно в пятизвездочном отеле, следовательно, размещение истца в отеле, не имеющем звездности, само по себе свидетельствует об оказании истцу услуги ненадлежащего качества.
Судебная коллегия полагает необходимым отметь, что условия, содержащиеся в памятке туриста относительного того, что отели системы MINIMUM относятся к экономичной категории размещения вне зависимости от заявленной условной категории обслуживания и, принимая решение о выборе турпродукта с размещением в отеле системы MINIMUM турист должен учитывать данное обстоятельство, так как стандартные условия отелей экономичной категории могут отличаться от стандартов услуг отелей равно условной категории или привычной туристам в туре с конкретизированным отелем, не предусматривают права туроператора предоставлять для размещения отель не той категории, которая определено в договоре, а указывает лишь на то, что объем услуг может отличаться от стандартного объема услуг отелей данной категории, но не подразумевает изменение условий договора относительно, предоставляемого отеля.
При таких обстоятельствах, выводы суда об оказании истцам услуг надлежащего качества следует признать несоответствующими обстоятельствам дела, что в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Оснований для расторжения договора туристских услуг судебная коллегия не усматривает, поскольку истцы воспользовались своим правом, предоставленным им ст. 10 ФЗ ""Об основах туристической деятельности в РФ", направив претензию ИП Хайрулиной А.А., отказались от договора в одностороннем порядке, в связи с существенным нарушением его условий, в связи с чем в силу требований п. 2 ст. 450.1 ГК РФ договор считает расторгнутым.
Требования о взыскании убытков, судебная коллегия находит подлежащими частичному удовлетворению. Как следует из искового заявления, пояснений представителя истцов, отказ от договора связан с ненадлежащим качеством, оказываемой услуги, существенным нарушением условий договора в части предоставленного для проживания отеля. Как следует из представленных договоров, отзыва на иск ООО "Турмаркет", отзыва на иск ООО "ОВТ САНМАР" стоимость проживания составила по туру N ** - 24085,54 рублей, по туру N ** - 24085,54 рублей, помимо проживания в отеле туристами были оплачены еще авиаперелёт, трансфер, страхование. О наличии недостатков указанных услуг истцами не заявлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что убытками, подлежащими возмещению, по смыслу ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителя" будет являться стоимость проживания, взыскиваемая в пользу истцов в следующем порядке.
Как следует из материалов дела, заказчиками по договорам, заключенному с ИП Хайрулиной А.А. являлись Юшкова Н.В., Шапкина Н.А. Денежные средства были внесены ИП Хайрулиной А.А. Юшковой Н.В. в размере 86000 рублей, Шапкиной Н.В. в размере 86000 рублей. Вместе с тем, как следует из подтверждения тура по заявке 2736132, туристами являлись Ю., ** г.р, Юшкова Наталья, Талавера Ольга (л.д. 74). Как следует из подтверждения тура N ** туристами являются Шапкина Надежда, Ш1., ** г.р, Ш2., ** г.р. (л.д. 75). Истцами по настоящему делу являются Шапкина Н.А., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Ш1., Ш2., Юшкова Н.В., действующая за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Юшкова О.Д., Талавера О.Г. Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании 18 августа 2020 г. денежные средства для оплаты по договору с ИП Хайруллиной А.А. в размере 28666 рублей были переданы Талавера О.Г. - Юшковой Н.В.
На основании вышеизложенного судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истцов о возмещении убытков Шапкиной Н.А. - 24085,54 рублей, Юшковой Н.В. - 16057,02 рублей (24085,54: 3 * 2), Талавера О.Г. - 8028,51 рублей (24085,54 : 3).
Согласно ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
Исходя из вышеизложенного, именно на туроператора возлагается ответственность в случае нарушения условий договора о предоставлении туристских услуг.
Как следует из материалов дела, туроператором в правоотношениях с истцами являлся ООО "Турмаркет". Данные обстоятельства подтверждается агентским договор присоединения, утвержденный приказом ООО "ОВТ САНМАР" от 29.12.2018 г. N 2912/18 из содержания которого следует, что ООО "ОВТ САНМАР" является уполномоченным агентом туроператоров, перечень которых приведен в приложении N 2 к договору. При заключении и исполнении настоящего договора ООО "ОВТ САНМАР" действует за счет и по поручению Туроператоров. Полномочия ООО "ОВТ САНМАР" на продвижение реализацию туристского продукта Туроператоров, привлечение турагентов, а также на заключение и исполнение настоящего договора подтверждаются агентскими договорами, заключенными с туроператорами (л.д. 61).
В пункте 2 приложения N 2 к агентскому договору 2020 (Договору присоединения) указано, что Туроператорами Туров в сфере международного выездного туризма, реализация турпродуктов которых осуществляется в рамках исполнения настоящего Договора, являются ООО "Турмагазин", ООО "Турмаркет", ООО "САНМАР ТУР" (л.д. 65 оборот).
В силу абз. 4 ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Согласно подтверждению тура туроператором заказанного истцами турпродукта является ООО "Турмаркет"(л.д. 74,75).
Таким образом, "ОВТ Санмар" является уполномоченным агента туроператора, сформировавшим турпродукт для истцов, - ООО "Турмаркет". В спорных правоотношениях туроператором является ООО "Турмаркет", поэтому правовых оснований для взыскания с ООО "ОВТ САНМАР" который в спорных правоотношениях является агентом туроператора в пользу истца денежных средств уплаченных за несостоявшейся тур не имеется.
Как следует из материалов дела, ООО "Турмаркет" привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 117). Учитывая данное обстоятельство, а также то, что предметом иска является взыскание денежных средств, а основанием - ненадлежащее качество услуг по договору, отступление от его существенных условий, судебная коллегия полагает возможным взыскать денежные средства в пользу Шапкиной Н.А., Юшковой Н.В., Талавера О.Г. с ООО "Турмаркет".
Согласно ст. 20 ФЗ "Об основах туристской деятельности" нарушение законодательства Российской Федерации о туристской деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку положениями специальных нормативно-правовых актов не урегулирована ответственность ответчика, в данном за не исполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, то на спорные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку требование истца в установленный срок не были исполнены ответчиком, то на сумму по договору подлежит взысканию неустойка за период с 21 августа 2019 года (даты следующей за датой истечения 10 дней со дня направления судом ООО "Турмаркет" искового заявления по электронной почте (л.д. 139), поскольку сведений о направлении претензии ООО "Турмаркет" ранее не имеется) по 15 февраля 2021 года (дату вынесения решения судебной коллегией) из расчета: в пользу Шапкиной Н.А.: 24085,54 рублей * 3 % * 178 дней = 128616,78 рублей; в пользу Юшковой Н.В.: 24085,54 рублей: 3 * 2 * 3 % * 178 дней = 85744,48 рубля; в пользу Талавера О.Г.: 24085,54 рублей : 3 * 3 % * 178 дней = 42872,24 рубля
Ответчиком в отзыве на исковое заявление представлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.
Поскольку размер неустойки не может превышать цену договора в силу требований ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя", то есть 86000 рублей, а также с учетом того, что ответчиком заявлено требование об уменьшении неустойки, судебная коллегия полагает, что неустойка подлежит снижению в пользу Шапкиной Н.А. до 24000 рублей, в пользу Юшковой Н.В. до 16000 рублей, в пользу Талавера О.Г. до 8000 рублей, считая такой размер соразмерным нарушенному обязательству.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Таким образом, учитывая тот факт, что права истцов, как потребителей нарушены туроператором, что установлено судебной коллегией, требования о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера возмещения морального вреда судебная учитывает приведенные критерии: характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Каких-либо дополнительных доказательств несения психических и физических страданий, исходя из заявленных оснований компенсации морального вреда, не требуется. Судебная коллегия считает, что виновными действиями ответчика, истцам причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу нарушения их прав. Учитывая обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных переживаний истцов, вынужденность обратиться в суд, период просрочки исполнения обязательств, а также то обстоятельство, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ООО "Турмаркет" в пользу Шапкиной Н.А. - компенсацию морального вреда 15000 рублей, в пользу Юшковой Н.А. - 10000 рублей, в пользу Талавера О.Г. - 5000 рублей.
Учитывая установленный факт отказа ответчика в удовлетворении требований потребителей в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО "Турмаркет" в пользу истцов также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных в их пользу сумм.
В отзыве на исковое заявление, ответчиком было заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ к требованиям в части взыскания штрафа.
Судебная коллегия, учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истцов как потребителя, цену договора, последствия нарушения обязательств. В данной ситуации, исходя из цены договора, снижение штрафа является целесообразным, позволяет соблюсти баланс интересов истцов и ответчика.
Исходя из приведенных положений Закона, с учетом удовлетворения требования истца по Закону РФ "О защите прав потребителей", требований ст. 333 ГК РФ судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Турмаркет" штрафа, в пользу Шапкиной Н.А. в размере 24000 рублей, в пользу Юшковой Н.В. в размере 15000 рублей, в пользу Талавера О.Г. в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцам следует отказать.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ООО "Турмаркет" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3085,13 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснокамского городского суда Пермского края от 23.10.2020 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Взыскать с ООО "Турмаркет" в пользу Шапкиной Надежды Васильевны убытки в размере 24085,54 рубля, неустойку в размере 24000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 24000 рублей.
Взыскать с ООО "Турмаркет" в пользу Юшковой Натальи Васильевны убытки в размере 16057,02 рублей, неустойку в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.
Взыскать с ООО "Турмаркет" в пользу Талавера Ольги Геннадьевны убытки в размере 8028,51 рублей, неустойку в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.
Взыскать с ООО "Турмаркет" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 085,13 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шапкиной Надежде Васильевне, Юшковой Наталье Васильевне, Талавера Ольге Геннадьевне отказать.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
