Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-12705/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Зиннатуллиной Г.Р. и Набиева Р.Р.

при секретаре Власове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белобородовой Т.Н. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Янситова В.А. обратилась в суд с иском к Белобородовой Т.Н. о разделе имущества.

В обоснование иска указано, что дата года умер отец истца Б.А.Г., которому принадлежал жилой дом общей площадью 25,7 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 3317 кв.м, по адресу: .... Наследником имущества Б.А.Г.. является его супруга Б.В.И., но в связи с ее смертью дата наследниками по закону являются в 1/2 доле истец Янситова В.А. (дочь), в 1/4 доли Белобородов В.А. (сын), в 1/4 доли Б.С.А. (сын). Однако наследник Б.С.А. умер и его наследником на 1/4 доли жилого дома N... по адрес является его супруга, Белобородова Т.Н. На данный период ответчику принадлежит 1/4 доли жилого дома общей площадью 25,7 кв.м, т.е. 6,425 кв.м, что является незначительным. Кроме того ответчики создают препятствие в пользовании данным спорным объектом. Истцом было направлено уведомление ответчику о выкупе доли общего имущества за малозначительностью, но по сегодняшний день ответа нет. Согласно кадастровому паспорту стоимость жилого дома составляет 200 000 рублей. На сегодняшний день у истца своего имущества нет и она нуждается в использовании спорного жилого дома. Совместное проживание и пользование в доме с ответчиком не предоставляется возможным. Причиной испорченных отношений является препятствие в пользовании жилым домом. Также земельный участок, расположенный на нем спорный жилой дом принадлежит истцу и третьему лицу, Белобородову В.А., на основании договора аренды земельного участка с множеством лиц N... от 21 июня 2004 года, где третье лицо, Белобородов В.А. по добровольному соглашению передал ? долю собственности жилого дома истцу.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:

произвести раздел 1/4 доли жилого дома, площадью 6,425 кв.м, расположенного по адресу: ... в следующем порядке: передать в собственность Янситовой В.А. 1/4 доли жилого дома по адресу: ... Взамен ? жилого дома по адресу: ..., выделить ответчику компенсацию в размере 25 % от стоимости имущества (дома) путем взыскания с Янситовой В.А. в пользу Белобородовой Т.Н. компенсацию денежной суммы в размере 78 411,47 рублей.

Определить, что решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: ... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан на имя истца.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года исковые требования Янситовой В.А. удовлетворены.

С постановленным решением суда не согласилась Белобородова Т.Н., подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

По материалам дела установлено, что дата умер Б.А.Г. являющийся отцом истца и третьего лица. Умершему на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью 25,7 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 3317 кв.м, по адресу: ...

Согласно истребованного судом наследственного дела N..., наследником имущества Б.А.Г.. является его супруга Б.В.И.., но в связи с ее смертью дата в соответствии со статьей 1156 ГК РФ наследниками по закону являются в 1/2 доле истец, Янситова В.А. (дочь), 1/4 доли Белобородов В.А., (сын), в ? доли Б.С.А. (сын).

Янситовой В.А. принадлежит 1/4 доли жилого дома общей площадью 25,7 кв.м, по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08 января 2004 года.

Белобородову В.А. принадлежит 1/4 доли спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08 января 2004 года.

Белобородову С.А. принадлежала 1/4 доли спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08 января 2004 года.

Б.С.А. умер и его наследником на 1/4 доли жилого дома N... по адрес является его супруга Белобородова Т.Н.

Таким образом, согласно сведениям ЕГРН собственниками спорного жилого дома по адресу: ... являются: истец Янситова В.А. - 1/2 доли, ответчик Белобородова Т.Н. - 1/4 доли, третье лицо Белобородов В.А. - 1/4 доли.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 29 марта 2021 года кадастровая стоимость спорного жилого дома по адресу: ... составляет 313 645,88 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Янситовой В.А., суд указал, что согласно сведениям ЕГРН у Янситовой В.А. какого-либо иного объекта недвижимого имущества в собственности истца не имеется, поэтому 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом, является единственным принадлежащим истцу жилым помещением, которым истец намерена пользоваться для проживания, доля ответчика 1/4, что составляет 6,425 кв.м, является незначительной.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о возможности применения к возникшим спорным правоотношениям положений статьи 252 ГК РФ, поскольку материалами дела установлено, что спорный дом 1978 года постройки, имеет только одну жилую комнату, площадью всего 25,7 кв.м, износ дома на момент составления технического паспорта от 08 апреля 2003 года составлял 40%, следовательно, выделение какого-то отдельного помещения в данном доме для постоянного проживания площадью 6,4 кв.м. невозможно.

Более того, судебная коллегия считает необходимым учесть при рассмотрении данного спора установленные по делу конкретные обстоятельства, а именно то обстоятельство, что ответчик спорным домом для постоянного проживания не пользовалась, а использовала его для летнего проживания, содержала там ульи, то есть спорный жилой дом не является ее постоянным местом жительства.

Истец же, имея большую, чем ответчик долю в праве собственности на дом, желает использовать дом для постоянного проживания. Кроме того, она намерена приобрести 1/4 доли у Белобородова В.А., в подтверждение чего заключен предварительный договор дарения доли жилого дома.

Янситова В.А. наряду с Белобородовым В.А. в 2004 году заключила договор аренды земельного участка с администрацией ... сроком на 49 лет.

Кроме того, Янситова В.А. и Белобородов В.А. в суде апелляционной инстанции утверждали, что на протяжении всего времени с момента приобретения наследства они намеревались вселиться в дом, однако ответчик их не пускала и всячески препятствовала.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что лишь в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Белобородова Т.Н. передала ключи от жилого дома истцу.

Кроме того, истцом были представлены фотографии жилого дома и усадьбы, из которых видно, что земельный участок находится в запущенном состоянии, порос сорняком, насаждений не имеется. Ответчик не отрицала, что на данных фотографиях изображен наследственный дом и земельный участок.

Белобородова Т.Н. утверждала, что земельный участок при доме и сам дом ей необходимы для обслуживания пасеки, которая принадлежит сыну.

Таким образом, учитывая, что ответчик не намерена использовать и не использует спорный жилой дом для постоянного проживания, дом используется лишь в летнее время ее сыном для организации пасеки, в то же время истец намерена вселиться и проживать в доме, принадлежащем ее родителям, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незначительности принадлежащей ответчику доле в праве собственности на дом и отсутствии у ответчиков намерения для постоянного проживания в доме.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белобородовой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Гафарова

Судьи Г.Р. Зиннатуллина

Р.Р. Набиев

Справка: судья Кашапов Д.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка