Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-12705/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Алферовой Н.А., Кушнаренко Н.В.,

при секретаре Бархо В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Юлии Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б.В.С., Б.Д.С. к Бондаренко Зое Александровне, действующей в интересах Б.А.С., Б.А.С., третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, нотариусу Зерноградского нотариального округа Мануйловой Надежде Владимировне, ПАО Сбербанк, об определении долей в наследственном имуществе по апелляционной жалобе Бондаренко Юлии Викторовны на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Бондаренко Ю.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б.В.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и Б.Д.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обратилась в суд с иском к Бондаренко З.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Б.А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и Б.А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, об определении долей в наследственном имуществе, оставшимся после смерти Б.С.В., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, мотивируя свои требования тем, что 01 августа 2014 года между Бондаренко Ю.В., Б.С.В., с одной стороны, как покупателями и Е.И.В., с другой стороны, как продавцом, был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома со вспомогательными строениями с рассрочкой платежа. Согласно указанного договора Бондаренко Ю.В. и Б.С.В. приобрели за 700 тысяч рублей, из которых 650 тысяч стоимость жилого дома и 50 тысяч рублей стоимость земельного участка и вспомогательных строений, объекты недвижимости, расположенные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Сто тысяч рублей покупатели передали в пользу продавца наличными, остальные денежные средства были перечислены за счет кредитных средств, полученных в ПАО Сбербанк. Впоследствии Бондаренко Ю.В. обратилась в УПФР в Зерноградском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитана, которое было удовлетворено, и денежные средства в размере 429408,50- рублей были перечислены в счет погашения кредита в ПАО Сбербанк России. При этом с Бондаренко Ю.В. и Б.С.В. было получено обязательство о том, что в течение шести месяцев после снятия обременения (ипотеки) жилой дом и земельный участок будут оформлены в общую собственность несовершеннолетних детей Б.В.С. и Б.Д.С.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Б.С.В. умер, и после его смерти открылось наследство в виде ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, а также автомобиль Форд-Фокус.

Наследниками на данное имущество являются супруга наследодателя Бондаренко Ю.В., несовершеннолетние дети Б.В.С., Б.Д.С., а также родители наследодателя - мать Б.А.Д., отец Б.В.Ф., отказавшиеся от своей доли в наследственном имуществе в пользу ребенка от первого брака Б.А.С., наследником является также второй ребенок от первого брака Б.А.С.

В установленный законом срок Бондаренко Ю.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка и жилого дома было отказано, в связи с использованием в их приобретении материнского капитала и наличия неисполненного обязательства.

На основании изложенного, истец просила определить ее долю в наследством имуществе в размере 7/125 от принадлежащей Б.С.В. ? доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, доли детей Б.В.С. и Б.С.В. определить равными по 45/125 за каждым.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 31 марта 2021 года исковые требования Бондаренко Ю.В. удовлетворены частично.

Суд определилдолю Бондаренко Ю.В. в наследственном имуществе, причитающему к наследованию после смерти Б.С.В., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в размере 1/14 на земельный участок площадью 1877 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 383/1000 доли в жилом доме кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 58,3 кв.м, в том числе, жилой площадью 39,3 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Определилдолю Б.В.С., 28 февраля 2005 года рождения, в наследственном имуществе, причитающему к наследованию после смерти Б.С.В., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в размере 1/14 на земельный участок площадью 1877 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 213/1000 доли в жилом доме кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 58,3 кв.м, в том числе, жилой площадью 39,3 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Определилдолю Б.Д.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в наследственном имуществе, причитающему к наследованию после смерти Б.С.В., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в размере 1/14 на земельный участок площадью 1877 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 213/1000 доли в жилом доме кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 58,3 кв.м, в том числе, жилой площадью 39,3 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Бондаренко Ю.В. в лице представителя Ш.А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, которым определить доли Бондаренко Ю.В. и ее несовершеннолетних детей Б.В.С., Б.Д.С. на земельный участок в размере 1/7 в наследственном имуществе (1/14 в праве общей долевой собственности). В обоснование жалобы заявитель повторяет свою позицию по делу, полагая, что суммарный размер долей, приходящийся стороне истца и ее несовершеннолетним детям, составляет 3/14 в наследуемом имуществе. При таком расчете доли Бондаренко З.А. и ее несовершеннолетних детей составляет 11/14 долей в наследуемом имуществе, что является нарушением прав истца, считает, что при производстве расчета ? долю наследуемого земельного участка необходимо было принимать за целое, в результате чего получится 1/7 доли в наследуемом имуществе или по 1/14 в праве общей долевой собственности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Бондаренко З.А. и ее представителя, просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Б.С.В. и Бондаренко Ю.В. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состояли в зарегистрированном браке (л.д. 11), данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным 24 августа 2012 года отделом ЗАГС Администрации Зерноградского района. От брака имеют ребенка Б.Д.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и ребенка Б.В.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, которую Б.С.В. удочерил, что подтверждается свидетельством об удочерении и свидетельством о рождении ((л.д. 12, 13, 14). После рождения второго ребенка Бондаренко Ю.В. 09 октября 2014 года ГУ УПФР в Зерноградком районе Ростовской области был выдан государственный сертификат N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на материнский (семейный) капитал, по которому она приобрела право на получение материнского капитала в размере 429408 рублей 50 копеек.

Согласно договору купли-продажи от 01 августа 2014 года Б.С.В. и Бондаренко Ю.В. приобрели в общую долевую собственность по ? доли каждый жилой дом общей площадью 58,3 кв.м кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок площадью 1877 кв.м кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вспомогательные строения, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 15-18). По условиям договора купли-продажи жилой дом, земельный участок со вспомогательными строениями был приобретен Б.С.В. и Бондаренко Ю.В. за 700 тысяч рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 650 тысяч рублей, и стоимость земельного участка и вспомогательных строений составляет 50 тысяч рублей, 100 тысяч рублей были переданы продавцу наличными, оставшиеся 600 тысяч рублей были оплачены за счет кредитных средств, полученных в ПАО Сбербанк и частично погашенных за счет средств материнского капитала в размере 429408 рублей 50 копеек. Приобретенные объекты недвижимости были оформлены Б.С.В. и Бондаренко Ю.В. в общую долевую собственность по ? доли за каждым (л.д. 22-312). Согласно нотариально заверенного обязательства Б.С.В. и Бондаренко Ю.В. от 21 августа 2014 года указанные лица обязались в течение шести месяцев после снятия обременения (ипотеки) оформить принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом в общую собственность несовершеннолетних детей Б.В.С. и Б.Д.С. (л.д. 20-21).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Б.С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданном 25 декабря 2019 года отелом ЗАГС Администрации Зерноградского района Ростовской области (л.д. 32). После смерти Б.С.В. открылось наследство, в состав которого входит, в том числе 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 33). Данные обстоятельства подтверждены копией наследственного дела, открытого нотариусом Зерноградского нотариального округа Мануйловой Н.Ф.

Как следует из наследственного дела, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились жена наследодателя Бондаренко Ю.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Б.Д.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Б.В.С.,, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, действующая с согласия своей матери Бондаренко Ю.В. (л.д. 51,52), а также дети от первого брака Б.С.В. - сын Б.А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, действующий с согласия своей матери Бондаренко З.А., последняя обратилась с заявлением о принятии наследства в интересах дочери Б.А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (л.д. 53,54). Мать наследодателя Б.А.Д. и отец наследодателя Б.В.Ф. обратились к нотариусу с заявлением об отказе от своей доли в наследстве в пользу сына наследодателя Б.А.С. (л.д. 56,57).

Рассматривая спор, суд исходил из того, что указанный жилой дом был приобретен с использованием средств материнского капитала и доли в нем должны определяться из равенства долей детей и родителей в пределах суммы материнского капитала, на которую была приобретена часть жилого дома, в связи с чем суд определил, что доля умершего Б.С.В. в жилом доме составляет 170/1000+165/1000=335/1000, соответственно доля каждого из семи наследников составляет 225/1000:7= 48/1000, в связи с чем доли наследников Бондаренко Ю.В. составляют в жилом доме 383/1000 (335/1000 (изначальная доля) + 48/1000 (доля в наследстве), доли детей Б.В.С. и Б.Д.С. составляют по 213/1000 (165/1000 (изначальная доля) + 48/1000 (доля в наследстве).

При этом, суд установил, что земельный участок площадью 1877 кв.м кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были приобретены Б.С.В. и Бондаренко Ю.В. за счет личных денежных средств и пришел к выводу о том, что доля Б.С.В. в отношении принадлежащего ему на день смерти земельного участка составляет ?, и должна войти в состав наследственного имущества, и не может быть включена в расчет доли, приобретенной с использованием материнского капитала, доля каждого наследника (всего наследников 7) на земельный участок составляет по 1/14, соответственно доля Бондаренко Ю.В. на земельный участок будет составлять 1/2+ 1/14= 4/7 доли.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 31 марта 2021 года обжалуется только в части определения судом долей наследуемого земельного участка, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части. Доводы апелляционной жалобы о том, что при производстве расчета ? доли наследуемого земельного участка необходимо было принимать за целое, основаны на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

На основании положений статьи 34 Семейного кодекса РФ, статьи 256 Гражданского кодекса РФ, право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок приобретен Б.С.В. и Бондаренко Ю.В. в период брака, без использования средств материнского капитала, в связи с чем является их общей совместной собственностью, доли в указанном имуществе у детей не возникли, суд правомерно определилдолю Б.С.В. в отношении принадлежащего ему на день смерти земельного участка в размере ? доли, которая и должна войти в состав наследственного имущества. Оснований полагать, что несовершеннолетним детям Бондаренко Ю.В. принадлежит часть земельного участка при учете судом их доли в материнском капитале при определении их долей в праве собственности на жилой дом ( что не оспаривается Бондаренко Ю.В.), не имеется.

В целом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондаренко Юлии Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка