Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-12705/2020, 33-428/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-428/2021
г. Пермь "20" января 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,
судей Новоселовой Д.В. и Стрельцова А.С.,
при секретаре Шумилиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Победа" на определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 10 ноября 2020 года, которым постановлено: "Производство по гражданскому делу по иску ООО УК "Победа" к ООО "Пермкоммуналсервис", Сингатуллину Дмитрию Ильдусовичу о признании недействительным решения общего собрания собственников дома по адресу ****, оформленное протоколом N 11 от 02.12.2019 г. отказать.".
Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав представителя Истца Балмашеву Т.В., представителя Ответчика ООО "Пермкоммуналсервис" - Безматерных А.А., представителя Ответчика Сингатуллина Д.И. - Бескровного С.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Мотовилихинский районный суд города Перми обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Победа" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пермкоммуналсервис" и Сингатуллину Дмитрию Ильдусовичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного, оформленного протоколом N 11 от 02.12.2019. В обоснование исковых требований Истец указал, что в ноябре 2019 года ООО "УК "Победа" на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома было избрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь ул. ****. Истцом была получена лицензия и начато осуществление специализированной деятельности по обслуживанию и содержанию указанного многоквартирного дома, но впоследствии по инициативе Сингатуллина Д.И., являющегося собственником жилого помещения в многоквартирном доме, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, путём очно - заочного голосования, оформленное протоколом N 11 от 02.12.2019., на котором были приняты решения по нескольким вопросам, в том числе об изменении способа управления многоквартирным домом путём заключения договора с управляющей организацией, выборе ООО "Пермкоммуналсервис" в качестве управляющей организацией и другие вопросы. Считает, что данное собрание было проведено с нарушением требований закона, поскольку не все собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме были уведомлены о дате проведения и повестке собрания, не все собственники участвовали в голосовании. Настаивает на том, что фактически данного собрания не проводилось, а документы о его проведении изготовлены Ответчиком впоследствии с целью доказать факт его проведения, поскольку результаты голосования до собственников помещений многоквартирного дома фактически не доводилось.
В судебном заседании представитель Истца Балмашева Т.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, изложив доводы аналогичные доводам искового заявления.
Представитель Ответчика ООО "Пермкоммуналсервис" - Безматерных А.А. и представитель Ответчика Сингатуллина Д.И. - Бескровный С.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у Истца права на обжалование решения общего собрания либо представлять интересы отдельных собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Судом первой инстанции вынесено изложенное выше определение. В частной жалобе Истец ООО "УК "Победа" с определением суда не соглашается, просит отменить определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.11.2020., мотивируя свои требования тем, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а также нарушены требования материального и процессуального закона. Считает, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтено предоставление права на обжалование решения общего собрания заинтересованным лицам в случае нарушения их прав и законных интересов требованиями ГК РФ, поэтому ООО "УК "Победа" является в данном случае надлежащим истцом. Настаивает на том, что обжалуемое решение общего собрания фактически направлено на возникновение у Истца убытков в связи с невозможностью осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли, поэтому ООО "УК "Победа" вправе настаивать на ничтожности данного решения.
В судебном заседании представитель Истца Балмашева Т.В. доводы частной жалобы поддержала, просила отменить определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.11.2020. и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.
Представитель Ответчика ООО "Пермкоммуналсервис" - Безматерных А.А. и представитель Ответчика Сингатуллина Д.И. - Бескровный С.Ю. в судебном заседании с доводами частной жалобы не согласились, просили определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.11.2020. оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.
Обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что в ноябре 2019 года ООО "УК "Победа" на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома было избрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь ул. ****. Истцом была получена лицензия и начато осуществление специализированной деятельности по обслуживанию и содержанию указанного многоквартирного дома, но впоследствии по инициативе Сингатуллина Д.И., являющегося собственником жилого помещения в многоквартирном доме, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, путём очного - заочного голосования, оформленное протоколом N 11 от 02.12.2019., на котором были приняты решения по нескольким вопросам, в том числе об изменении способа управления многоквартирным домом путём заключения договора с управляющей организацией, выборе ООО "Пермкоммуналсервис" в качестве управляющей организацией и другие вопросы. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
По смыслу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:...заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Суд прекращает производство по делу в случае, если:...имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, по смыслу ст. 220 ГПК РФ.
Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ЖК РФ, поэтому верно указал на то, что законом прямо определены лица, которые вправе требовать отмены решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в связи с его недействительностью, бывшая управляющая организация к данным лицам не относится. Фактически право на оспаривание решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома предоставлено только собственникам как лицам, обладающим правом голоса, либо надзорным органам на территории муниципального образования, поэтому в данном случае Истцом фактически избран неверный способ защиты права в связи с наличием возможности обратиться в Жилищную инспекцию с требованием о выполнении проверки соответствия проведения голосования требованиям закона и обжаловать результаты рассмотрения заявления в установленном законом порядке.
Доводы частной жалобы о том, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтено предоставление права на обжалование решения общего собрания заинтересованным лицам в случае нарушения их прав и законных интересов требованиями ГК РФ, в данном случае на выводы суда первой инстанции не влияют. По мнению судебной коллегии, сам по себе отказ собственников помещений многоквартирного дома от услуг ООО "УК "Победа" не нарушает прав и законных интересов данной организации, поскольку в силу требований закона только собственнику принадлежит право по распоряжению своим имуществом, в том числе определения способа предоставления и поставщика услуг, подлежащих последующей оплате. Доказательств того, что обжалуемое решение нарушает права и законные интересы Истца, суду не представлено и в судебном заседании не найдено, поскольку кто - либо из собственников помещений многоквартирного дома не выразил возражений на смену управляющей организации. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае Истец фактически действовал в интересах третьих лиц, но полномочий на их представительство ему в установленном законом порядке не выдавалось. Вопреки доводам частной жалобы судебная коллегия читает, что решение общего собрания в данном случае не направлено на возникновение у Истца убытков в связи с невозможностью осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли, поскольку избрание управляющей организации необходимо для качественного получения услуг, а исчезновение у юридического лица одного из источников финансирования является обычным риском предпринимательской деятельности. Кроме того, при наличии доказательств возникновения реального ущерба или упущенной выгоды по вине конкретного лица, в том числе после проведения данного собрания, ООО "УК "Победа" вправе обратиться с исковыми требованиями для получения соответствующей компенсации.
Иные доводы, изложенные в частной жалобы, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут служить поводом к отмене определения суда первой инстанции, оснований для удовлетворения частной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не найдено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Победа" на определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 10.11.2020. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
