Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2020 года №33-12704/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N 33-12704/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:







председательствующего
судей
при секретаре


Абубакировой Р.Р.
Иванова В.В.
Сагетдиновой А.М.
Валееве А.А.




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Миннуллина И.А. - Воронина В.В. на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2020 года, которым постановлено:
Миннуллину И.А. в удовлетворении исковых требований к Ахмадуллину И.Ф. о возмещении убытков, причиненных преступлением, отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., выслушав представителя Миннулина И.А. - Воронина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Миннуллин И.А. обратился в суд к Ахмадуллину И.Ф. с иском о возмещении убытков.
Требования мотивированы тем, что в августе 2016 года Ахмадуллин И.Ф., являющийся страховым агентом САО "ВСК", в своем рабочем кабинете по адресу: адрес, используя ноутбук марки "Леново" с подключенной телекоммуникационной сетью "Интернет", через поисковую систему "Яндекс" у неустановленного лица приобрел изготовленные не производством ФГУП "Гознак" незаполненные бланки страховых полисов ОСАГО и квитанции о получении страховых премий.
19 августа 2016 года Ахмадуллин И.Ф., находясь в своем рабочем кабинете используя полученные от Хасбиуллина А.А. копии документов на автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком N... на имя Миннуллиной Н.Г., изготовил подложный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии N... с квитанцией на получение страховой премии серии N....
19 августа 2017 года он передал данный полис Хасбиуллину А.А. для последующей передачи Миннуллиной Н.Г.
Таким образом, передав Миннуллиной Н.Г. изготовленный от имени ПАО "Росгосстрах" подложный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии N... и квитанцию на получение страховой премии серии N..., похитил у Миннуллиной Н.Г. путем обмана денежные средства в размере 3000 рублей, причинив тем самым ей ущерб на указанную сумму.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Илишевскому району от 26 июля 2017 года уголовное дело в отношении Ахмадуллина И.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.
18 февраля 2017 года произошло столкновение автомобилей ... с государственным регистрационным знаком N..., находящегося в собственности Миннуллина Ильнара А., под управлением Миннуллина Ильмира А., и ... с государственным регистрационным знаком N..., под управлением его собственника Рахимова В.З. Указанное ДТП произошло по вине истца Миннуллина И.А., в результате ДТП автомобиль Рахимова В.З. получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Рахимова В.З. была застрахована в АО "Согаз", а гражданская ответственность Миннуллина И.А. не была застрахована.
Рахимов В.З. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Миннуллину И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.
Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года иск Рахимова В.З. к Миннуллину И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия удовлетворен частично: с Миннуллина И.А. в пользу Рахимова В.З. взысканы ущерб в размере 126500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3870 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб.
Поскольку Ахмадуллин И.Ф. подделал полис ОСАГО, он не смог пользоваться правом на возмещение ущерба потерпевшему путем выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Таким образом, из-за незаконных действий Ахмадуллина И.Ф. он не смог реализовать свое право на получение возмещения ущерба по ОСАГО, и в настоящее время им понесены убытки в виде возмещения ущерба Рахимову В.З. по решению Дюртюлинского районного суда от 23 мая 2019 года и в виде оплаты услуг расходов представителей, представлявших его интересы в суде.
На основании изложенного, Миннуллин И.А. просил взыскать с ответчика Ахмадуллина И.Ф. убытки в размере 187370 руб., в том числе: 142370 руб., взысканные с него в пользу Рахимова В.З. по решению Дюртюлинского районного суда РБ от 23 мая 2019 года, 45000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, понесенные им в ходе рассмотрения гражданского дела в Дюртюлинском районном суде РБ, расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 30000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3552 руб.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Миннуллина И.А. - Воронин В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия определиларассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не усматривается наличие причинно-следственной связи между виновными (незаконными) действиями (бездействием) Ахмадуллина И.Ф. и причинением ущерба третьему лицу (то есть, Рахимову В.З.). ДТП произошло по вине самого истца.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда (абзац 1). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что 18 февраля 2017 года в ... часов ... минут на пересечении улиц адрес произошло ДТП - столкновение автомобилей ... с государственным регистрационным знаком N..., находящегося в собственности Миннуллина Ильнара А., под управлением Миннуллина Ильмира А., и ... с государственным регистрационным знаком N..., под управлением его собственника Рахимова В.З.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ... Миннуллин И.А. (истец по настоящему делу), нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
В результате случившегося ДТП транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Рахимова В.З. была застрахована в ООО "Согаз" по полису ОСАГО N..., Миннуллина Ильмира - в ПАО "Росгосстрах", полис N....
21 февраля 2017 года Рахимов В.З. обратился в АО "Согаз" с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех необходимых документов.
Однако 1 марта 2017 года АО "Согаз" отказала Рахимову В.З. в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что вред был причинен иным транспортным средством, чем то, которое указано в договоре ОСАГО причинителя вреда.
Рахимов В.З. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Миннуллину Ильмиру о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Решением Дюртюлинского районного суда РБ от 23 мая 2019 года иск Рахимова В.З. к Миннуллину И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, удовлетворен частично.
Взыскано с Миннуллина И.А. в пользу Рахимова В.З. ущерб в размере 126500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3870 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Миннуллина И.А. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 года решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба Миннуллина И.А. - без удовлетворения.
Из материалов дела также усматривается, что гражданская ответственность Миннуллина И.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО "Росгосстрах" полис N... выданный Ахмадуллиным И.Ф.
Между тем, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Илишевскому району Республики Башкортостан от 26.07.2017 г., вступившим в законную силу 02.04.2018 г., прекращено уголовное дело по обвинению Ахмадуллина И.Ф. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием на основании статей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 75 УК Р Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам данного уголовного дела, вышеуказанный бланк страхового полиса ПАО "Росгосстрах" ... является поддельным.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор или постановление суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор или постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор и постановление суда отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
В суде апелляционной инстанции представитель Миннуллина И.А. - Воронин В.В. пояснил, что собственником в страховом полисе был указан брат Миннуллина И.А. Используя транспортное средство, истец полагал, что гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована. При обращении потерпевшего Рахимова в страховую компанию было установлено, что по страховому полису застраховано иное транспортное средство, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, которое в дальнейшем было прекращено в связи с деятельным раскаянием.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь названными выше нормами права, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе постановление по уголовному делу, решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года, согласно которому установлен размер убытков, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о возмещении убытков в размере 187370 руб. (из которых 142370 руб. - взысканная сумма по решению Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года, 45 000 руб. - расходы на услуги представителя по делу 2-313/2019).
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанные убытки возникли у Миннуллина И.А. в результате неправомерных действий Ахмадуллина И.Ф., установленных постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Илишевскому району Республики Башкортостан от 26.07.2017 г.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Имея при управлении транспортным средством полис N... ПАО "Росгосстрах", Миннуллин И.А. был уверен о страховании гражданской ответственности.
Из исследованного судом апелляционной инстанции материалов уголовного дела следует, что Ахмадуллиным И.Ф. причиненный ущерб не был возмещен, возмещен ущерб лишь в размере 6000 рублей, оплаченных в виде страховой премии.
Неправомерные действия ответчика Ахмадуллина И.Ф. состоят в прямой причинной связи с возникшими у истца Миннуллина И.А. убытками.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг, подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией N... от 09 августа 2019 года на сумму 30000 руб.
Удовлетворяя требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность возместить понесенные Миннуллину И.А. расходы по оплате оказанных услуг.
Определяя размер указанных расходов истца, суд апелляционной инстанции принимает во внимание объем выполненных представителем истца услуг об оказании юридической помощи и приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика Ахмадуллина И.Ф. в пользу Миннуллина И.А. подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3552 руб., а также с Ахмадуллина И.Ф. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1395,40 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Миннуллина И.А. к Ахмадуллину И.Ф. о возмещении убытков удовлетворить.
Взыскать с Ахмадуллина И.Ф. в пользу Миннуллина И.А. убытки в размере 187370 руб., расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3552 руб.
Взыскать с Ахмадуллина И.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1395,40 руб.







Председательствующий
Судьи
Справка: судья первой инстанции Миннебаева Л.Я.


Абубакирова Р.Р.
Иванов В.В.
Сагетдинова А.М.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка