Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-12703/2021

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Яковлеву Алексею Александровичу о взыскании суммы, обязании заключить договор водопользования, встречному иску Яковлева Алексея Александровича к Министерству природных ресурсов Краснодарского края об обязании заключить договор водопользования

по апелляционной жалобе представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности Калякина Р.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

установила:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к Яковлеву А.А. о взыскании суммы, обязании заключения договора водопользования.

В обоснование иска указано, что 24 июля 2018 года были проведены торги на право заключения договора водопользования участком акватории <Адрес...> (<Адрес...> в границах муниципального образования <Адрес...> общей площадью 0,000375 км2. Последнее предложение о цене предмета аукциона сделал Яковлев А.А. и оно составило <...>, в связи с чем, аукционной комиссией победителем аукциона признан Яковлев А.А. Однако победитель торгов от заключения договора по предложенной им цене уклоняется.

Яковлев А.А. не согласившись с заявленным иском, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Министерству природных ресурсов Краснодарского края об обязании заключить договор водопользования.

В обоснование встречных исковых требований Яковлев А.А. указал, что согласно, протоколу от <Дата ...> проведения открытого аукциона гражданин Яковлев А.А. признан победителем аукциона за окончательную цену <...>. Однако Яковлев А.А. отказался от подписания протокола аукциона, и как следствие от заключения с ним договора водопользования участком акватории <Адрес...> (Полковничья щель) за окончательную цену <...>. Яковлев А.А. также является участником аукциона, предложившим предпоследнюю цену предмета аукциона в размере. 216 <...>. Таким образом, министерство, при уклонении Яковлева А.А. от заключения договора водопользования по цене <...>., обязано было заключить договор с Яковлевым А.А., предложившим предпоследнюю цену предмета аукциона, в размере <...>

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 04 декабря 2020 года в удовлетворении иска Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Яковлеву Алексею Александровичу о взыскании суммы, обязании заключения договора водопользования - отказано.

Встречный иск Яковлева Алексея Александровича к Министерству природных ресурсов Краснодарского края об обязании заключить договор водопользования удовлетворен.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обязано заключить с Яковлевым Алексеем Александровичем договор водопользования участком акватории <Адрес...> (Полковничья щель) в границах муниципального образования <Адрес...> общей площадью 0,000375 км2, являющийся предметом открытого аукциона за цену аукциона в размере <...>. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований министерства по первоначальному исковому заявлению в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края - Волков Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Яковлева А.А. - Святов А.А. полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно, части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, судебная коллегия, находит доводы жалобы обоснованными, так как, имеются предусмотренные законом основания для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 2018 года министерством природных ресурсов Краснодарского на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении торгов по открытому аукциону на право заключения договора водопользования участком акватории <Адрес...> (Полковничья щель) в границах муниципального образования <Адрес...> общей площадью 0,000375 км.

Дата проведения аукциона была назначена на <Дата ...>.

27 июня 2018 года от Яковлева А.А. поступила заявка на участие в открытом аукционе N 77.

03 июля 2018 года на заседании аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе N 77, в соответствии с действующим законодательством, было принято решение признать участниками аукциона и допустить к участию в открытом аукционе 11 заявителей, включая и Яковлева А.А.

Открытый аукцион N 77 проведен 24 июля 2018 года.

25 июля 2018 года в соответствии с пунктом 10 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года N 230, министерством в адрес Яковлева А.А. заказным почтовым отправлением направлено письмо-уведомление N 202-05.1-21833/18 от 24 июля 2018 года с приложением двух экземпляров договора водопользования и протокола проведения аукциона, в котором было указано, что он является победителем открытого аукциона N 77 и ему необходимо подписать договор водопользования, после чего, возвратить их в министерство, а также необходимо перечислить за вычетом суммы задатка оставшуюся сумму в размере <...> в бюджет Российской Федерации.

Однако Яковлев А.А. от подписания договора водопользования на указанных условиях уклоняется.

В соответствии со статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 46 Правил подготовки и заключения договора водопользования (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 года N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона") победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона.

Победитель аукциона в течение 10 рабочих дней, с даты подписания протокола аукциона представляет организатору аукциона подписанный им договор водопользования.

Договор водопользования должен быть подписан сторонами договора не позднее 20 дней после завершения аукциона и оформления протокола аукциона или срока, указанного в извещении о проведении аукциона и направлен организатором аукциона на государственную регистрацию в государственном водном реестре (пункт 12 указанных Правил).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Министерства природных ресурсов Краснодарского края и удовлетворяя встречные требования Яковлева А.А., исходил из положений пункта 56 Правил подготовки и заключения договора водопользования. Указанным положением предусмотрено, что в случае если победитель аукциона уклоняется от заключения договора водопользования, организатор аукциона заключает договор водопользования с участником, предложившим предпоследнюю цену предмета аукциона, по цене предмета аукциона, предложенной им. В случае согласия этого участника аукциона заключить договор водопользования, этот участник признается победителем аукциона. При этом не предоставление победителем аукциона в указанный срок подписанного договора водопользования расценивается как уклонение от заключения договора водопользования и влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 14 Правил.

Вместе с тем, из пункта 14 Правил подготовки и заключения договора водопользования в случае уклонения одной из сторон от заключения договора водопользования другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.

На основании п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Торги представляют собой средство эффективного использования государственных участков акватории и позволяют остановиться на лучшем из имеющихся предложений и заключить договор на максимально выгодных условий.

При проведении торгов не могут быть созданы условия, при которых один или несколько из участников имеют какие-либо преимущества.

Как было указано выше, Яковлевым А.А. было предложено две цены заключения договора: <...> и <...>. Заявив последнюю цену, Яковлев А.А. фактически лишил возможности иных участников аукциона предложить стоимость, находящуюся в диапазоне между указанными суммами. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что действия Яковлева А.А. фактически были направлены на ограничение конкуренции, что в силу действующего гражданского законодательства недопустимо.

Вместе с тем, судебная коллегия, учитывает, что Яковлев А.А. не потерял интереса к приобретению права водопользования участком акватории <Адрес...> (Полковничья щель) в границах муниципального образования <Адрес...> и заявил требования о заключении договора на условиях отличных от итоговых результатов торгов, при этом, результаты торгов сторонами не оспаривались, ввиду чего, суд апелляционной инстанции, учитывая положения пункта 14 Правил подготовки и заключения договора водопользования, приходит к выводу об обоснованности заявленных Министерством природных ресурсов Краснодарского края требований.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Яковлеву Алексею Александровичу о взыскании суммы, обязании заключить договор водопользования - удовлетворить.

Взыскать с Яковлева Алексея Александровича в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края сумму предмета аукциона в размере <...>.

Обязать Яковлева Алексея Александровича заключить с Министерством природных ресурсов Краснодарского края договор водопользования участком акватории <Адрес...> (Полковничья щель) в границах муниципального образования <Адрес...> общей площадью 0,000375 кв.км в границах географических координат:

в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, после оплаты цены предмета аукциона в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска Яковлева Алексея Александровича к Министерству природных ресурсов Краснодарского края об обязании заключить договор водопользования отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка