Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 33-1270/2023

Санкт-Петербург 01 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Немировского И. В. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2022 года, которым удовлетворены исковые требования Милявского А. Б. к Немировскому И. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., возражения по доводам жалобы представителя Милявского А.Б. - адвоката Федорова П.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Милявский А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Немировскому И.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просил об обязании удалить из информационно-телекоммуникационной сети Интернет высказывания, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство деловую репутацию истца, размещенные 18.07.2021 в 22:35 на сайте социальной сети "ВКонтакте" в группе "НОВАЯ ЛАДОГА new" по адресу: https://vk.com/club13770956 - "Все они "пилят" бюджет, удешевляют проекты благоустройств и ни копейки не тратят на город", а также высказывания, размещенные 05.10.2021 в 08:52 на сайте социальной сети "ВКонтакте" в группе "Новая Ладога: коротко о главном" по адресу: https://vk.com/newladogaadm - "Что они сделали для города, кроме того, что безбожно воруют из бюджета"; обязании опубликовать опровержение распространенных им порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Милявского А.Б. сведений на сайте социальной сети "ВКонтакте" в группе "НОВАЯ ЛАДОГА new" по адресу: https://vk.com/club13770956 и в группе "Новая Ладога: коротко о главном" по адресу: https://vk.com/newladogaadm, со ссылкой на решение суда по настоящему делу, взыскании денежных средств в возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в обоснование требований указал, что 18.07.2021 в 22:35 на сайте социальной сети "ВКонтакте" в группе "НОВАЯ ЛАДОГА new" в комментариях к записи от 18.07.2021, размещенной по адресу: https://vk.com/club13770956 пользователем Немировским И.В. опубликовано следующее высказывание: "Все они "пилят" бюджет, удешевляют проекты благоустройств и ни копейки не тратят на город", а также истец указал, что 05.10.2021 в 08:52 на сайте социальной сети "ВКонтакте" в группе "Новая Ладога: коротко о главном" в комментариях к записи от 03.10.2021, размещенной по адресу: https://vk.com/newladogaadm пользователем Немировским И.В. опубликовано следующее высказывание: "Что они сделали для города, кроме того, что безбожно воруют из бюджета".

Истец указывает, что утверждения ответчика свидетельствуют о том, что ему доподлинно известны факты внесения Милявским А.Б. совместно с лицами, обозначенными по фамилиям как Егорова, Цыганков, Кузьмин и Алексеева, либо наряду с ними во множество разработанных планов благоустройства на территории г. Новая Ладога, реализуемых или реализованных по множеству разных государственных муниципальных контрактов, изменений, направленных на уменьшение объема работ, без последующего расходования сэкономленных средств на нужды благоустройства и могут быть представлены с его стороны.

Это утверждение о существовании фактов является негативным в отношении Милявского А.Б., поскольку представляет собой в контексте и конситуации высказывания утверждение о существовании фактов причастности Милявского А.Б. к действиям по нецелевому расходованию бюджетных средств, выделенных на нужды благоустройства, что, с точки зрения любого дееспособного гражданина, не обладающего специальными знаниями в области юриспруденции, негативно характеризует Милявского А.Б., как лицо, причастное к множественным нарушениям действующего законодательства.

Утверждение ответчика также свидетельствуют о том, что ему доподлинно известны факты тайного незаконного присвоения Милявским А.Б. совместно с лицами, обозначенными пользователем "И. Немировский" по фамилиям как Захаров, Егорова, Сенчуков, Кузьмин, Цветков и Цыганков, либо наряду с ними денежных средств, составляющих часть бюджета г. Новая Ладога и соответствующие доказательства могут быть представлены с его стороны.

С точки зрения любого дееспособного гражданина, не обладающего специальными знаниями в области юриспруденции, данное высказывание, содержит утверждение о существовании фактов причастности Милявского А.Б. к незаконным действиям по тайному присвоению денежных средств, составляющих часть бюджета г. Новая Ладога, что, с точки зрения любого дееспособного гражданина, не обладающего специальными знаниями в области юриспруденции, негативно характеризует Милявского А.Б. как лицо, причастное к совершению уголовно наказуемого деяния.

Упомянутые высказывания ответчика не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, причинили ему моральные страдания, поскольку посягают на принадлежащие ему личные неимущественные блага, в том числе право на доброе имя, вынуждают оправдываться и обращаться за судебной защитой.

Истец полагал, что с ответчика Немировского И.В. необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 01 ноября 2022 года исковые требования Милявского А.Б. удовлетворены.

Суд обязал Немировского И. В. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, удалить из информационно-телекоммуникационной сети Интернет высказывания, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство деловую репутацию Милявского А. Б., размещенные 18.07.2021 в 22:35 на сайте социальной сети "ВКонтакте" в группе "НОВАЯ ЛАДОГА new" по адресу: https://vk.com/club13770956 - "Все они "пилят" бюджет, удешевляют проекты благоустройств и ни копейки не тратят на город", а также высказывания, размещенные 05.10.2021 в 08:52 на сайте социальной сети "Вконтакте" в группе "Новая Ладога: коротко о главном" по адресу: https://vk.com/newladogaadm - "Что они сделали для города, крометого, что безбожно воруют из бюджета".

Обязал Немировского И. В. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, опровергнуть указанные сведения, размещенные на сайте социальной сети "ВКонтакте" в группе "НОВАЯ ЛАДОГА new" по адресу: https://vk.com/club13770956 и в группе "Новая Ладога: коротко о главном" по адресу: https://vk.com/newladogaadm, со ссылкой на решение суда.

Взыскал с Немировского И. В. в пользу Милявского А. Б. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего взыскал 10 600 рублей.

Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, Немировский И.В. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В связи с тем, что на момент опубликования оспариваемых высказываний 18.07.2021 и 05.10.2021 к странице Немировского И.В. были прикреплены два номера телефона, один из которых никогда не принадлежал подателю жалобы, судом не было достоверно установлено какой именно номер телефона был привязан к странице Немировского И.В. в момент публикации, полагает, что судом достоверно не установлен надлежащий ответчик.

Кроме того, указывает, что решение суда не может быть им исполнено, поскольку в период рассмотрения дела, ответчик пытался удалить спорные публикации, но в связи с тем, что эти публикации были размещены не им, то удалить их не смог, о чем сообщал суду.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 18.07.2021 в 22:35 на сайте социальной сети "ВКонтакте" в группе "НОВАЯ ЛАДОГА new" в комментариях к записи от 18.07.2021, размещенной по адресу: https://vk.com/club13770956 пользователем Немировским И.В. опубликовано следующее высказывание:

"Все они "пилят" бюджет, удешевляют проекты благоустройств и ни копейки не тратят на город".

05.10.2021 в 08:52 на сайте социальной сети "ВКонтакте" в группе "Новая Ладога: коротко о главном" в комментариях к записи от 03.10.2021, размещенной по адресу: https://vk.com/newladogaadm пользователем Немировским И.В. опубликовано следующее высказывание:

"Что они сделали для города, кроме того, что безбожно воруют из бюджета".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств на бланке <адрес>1 (экземпляр II), составленного 18.11.2021 нотариусом Санкт-Петербурга ФИО9, зарегистрированном в реестре за N (л.д. 9, 20, 27, 58, 70, 74а).

Как следует из ответа ООО "ВКонтакте", пользователь персональной страницы https://vk.com/id86324848 зарегистрирован на сайте под именем "И. Немировский", указавший с момента регистрации следующие сведения: номера телефона - 79214091179, 79818264198, адрес электронной почты - nemirovskyigor@mail.ru. При этом обращения указанного пользователя по факту взлома персональной страницы либо несанкционированном доступе третьих лиц к данной персональной странице в адрес Администрации Сайта ВКонтакте не поступали (л.д. 157-158).

Согласно ответу на запрос ПАО "Мегафон", абонентский N в период с 11.05.2021 по 20.06.2022 был зарегистрирован на ФИО1 (л.д. 170).

Согласно ответу на запрос ООО "Т2 Мобайл", абонентский N с 05.04.2017 зарегистрирован на Немировского И. В. (л.д. 172).

При этом как следует из ответа ООО "ВКонтакте", по состоянию на 12.10.2022 к персональной странице пользователя https://vk.com/id86324848 привязан мобильный N (л.д.188).

Согласно заключению специалиста N ЧД-238/21 от 22.12.2021 высказывание пользователя социальной сети VK с псевдонимом (никнеймом) "И. Немировский" "Все они "пилят" бюджет, удешевляют проекты благоустройств и ни копейки не тратят на город", зафиксированное на с. 27 нотариального протокола осмотра доказательств от 18.11.2021, выражает точный смысл, который может быть представлен следующим образом: "пользователь "И. Немировский" утверждает, что ему доподлинно известны факты внесения Милявским А.Б. совместно с лицами, обозначенными по фамилиям как Егорова, Цыганков, Кузьмин и Алексеева, либо наряду с ними во множество разработанных планов благоустройства на территории г. Новая Ладога, реализуемых или реализованных по множеству разных государственных муниципальных контрактов, изменений, направленных на уменьшение объема работ, без последующего расходования сэкономленных средств на нужды благоустройства".

Конкретные изменения, внесенные в план, время их внесения, конкретные субъекты изменений из числа лиц, перечисленных в предыдущем высказывании, не называются, однако утвердительная форма высказывания с определенностью свидетельствует о том, что пользователю "И. Немировский" изменения, о которых он говорит, доподлинно известны и могут быть представлены с его стороны суду. Тем самым налицо особая форма утверждения о фактах - утверждение о существовании множества фактов внесения Милявским А.Б. совместно с лицами, обозначенными по фамилиям как Егорова, Цыганков, Кузьмин и Алексеева, либо наряду с ними во множество разработанных и фактически реализуемых планов благоустройства изменений в сторону сокращения объема работ, выполняемых по множеству разных государственных муниципальных контрактов (отличных от изменений, связанных с отсутствием изначально предусмотренных одним из таких проектов водоотводных лотков, о чем говорится в одном из предыдущих комментариев пользователя "И. Немировский"), без последующего расходования сэкономленных средств на нужды благоустройства.

Это утверждение о существовании фактов является негативным в отношении Милявского А.Б., поскольку представляет собой в контексте и конситуации высказывания, как показано в разделе 3 исследовательской части настоящего заключения, утверждение о существовании фактов причастности Милявского А.Б. к действиям по нецелевому расходованию бюджетных средств, выделенных на нужды благоустройства, что, с точки зрения любого дееспособного гражданина, не обладающего специальными знаниями в области юриспруденции, негативно характеризует Милявского А.Б., как лицо, причастное к множественным нарушениям действующего законодательства.

Высказывание пользователя социальной сети VK с псевдонимом (никнеймом) "И. Немировский" "Что они сделали для города, крометого, что безбожно воруют из бюджета", зафиксированное на с. 62 нотариального протокола осмотра доказательств от 18.11.2021, содержит утверждение о фактах, точный смысл которого может быть представлен следующим образом: пользователь "И. Немировский" утверждает, что ему доподлинно известны факты тайного незаконного присвоения Милявским А.Б. совместно с лицами, обозначенными пользователем "И. Немировский" по фамилиям как Захаров, Егорова, Сенчуков, Кузьмин, Цветков и Цыганков, либо наряду с ними денежных средств, составляющих часть бюджета г. Новая Ладога.

Конкретные эпизоды совершения присвоения бюджетных средств, время такого присвоения, конкретные субъекты, совершившие то или иное присвоение, из числа лиц, перечисленных в предыдущем высказывании, и т. п. фактические детали не раскрываются, однако утвердительная форма высказывания с определенностью свидетельствует о том, что говорящему такие эпизоды доподлинно известны и могут быть представлены с его стороны суду. Тем самым налицо утверждение о существовании фактов тайного незаконного присвоения денежных средств, составляющих часть бюджета г. Новая Ладога.

С точки зрения любого дееспособного гражданина, не обладающего специальными знаниями в области юриспруденции, данное спорное высказывание, как показано в разделе 4 исследовательской части настоящего заключения, содержит утверждение о существовании фактов причастности Милявского А.Б. к незаконным действиям по тайному присвоению денежных средств, составляющих часть бюджета г. Новая Ладога, что, с точки зрения любого дееспособного гражданина, не обладающего специальными знаниями в области юриспруденции, негативно характеризует Милявского А.Б. как лицо, причастное к совершению уголовно наказуемого деяния (л.д. 75-129, 157-158).

Оснований не доверять выводам заключения специалиста у суда апелляционной инстанции не имеется, специалист имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду представлено не было.

Ответчиком в порядке статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было заявлено ходатайства о назначении судебной экспертизы, выводы заключения специалиста не оспаривались.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 5, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и актами их разъяснения, оценив представленные сторонами доказательствами, заключение специалиста, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку распространенные ответчиком сведения носят порочащий характер, оспариваемые утверждения являются утверждениями о совершении противоправного наказуемого деяния, то есть правонарушения либо преступления, следовательно, может быть доказано только путем проведения следственных действий; в ходе рассмотрения спора ответчиком не доказано соответствие действительности порочащих сведений, распространенных им 18.07.2021 и 05.10.2021 в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; факт нецелевого расходования Милявским А.Б. бюджетных средств, выделенных на нужды благоустройства, а также факт тайного присвоения Милявским А.Б. денежных средств, составляющих часть бюджета г. Новая Ладога, на даты публикаций ответчиком указанных сведений в сети "Интернет" не подтвержден, доказательств указанных обстоятельств в нарушение норм ст. 152 ГК РФ и 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание установленные обстоятельства, содержание оспариваемых выражений, степень и характер распространения сведений.

Компенсация морального вреда является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности выводов суда о распространении сведений именно ответчиком не влекут отмены решения. Аналогичные доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Согласно п. 5.1 Правил пользования сайтом социальной сети ВКонтакте (находящихся в открытом доступе) пользователь обязан при регистрации предоставлять достоверные, полные и актуальные данные, следить за их актуализацией.

В силу п. 5.4 Правил пользования сайтом социальной сети ВКонтакте пользователи Сайта предупреждаются о том, что Пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на Сайте, сообщает другим Пользователям, а также за любые взаимодействия с другими Пользователями, осуществляемые на свой риск.